Применение закона "О защите прав потребителей" в страховании
История вопроса
1998 год
Приказом № 160 Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства утвердило "Разъяснения "О некоторых вопросах, связанных с применением закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В документе сказано, что к договорам страхования положения Закона "О защите прав потребителей" применяются в части общих правил (подсудность, отсутствие государственных пошлин за подачу иска по договору страхования или банковского вклада), а последствия неисполнения обязательств регулируются специальными законами или Гражданским кодексом РФ. Из этого следует, что нормы по неустойке и штрафу в доход государства, применению не подлежат.
2004 год
Верховный суд Российской Федерации рассмотрел жалобу на неполноту применения закона о защите прав потребителей к страхованию, и не поддержал данную жалобу. Применение закона только вчасти общих правил осталось прежним.
Май, 2008 год
Президиум Верховного суда выпустил очередной "Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда за первый квартал 2008 года", где, в ответе на вопрос № 2 разъяснил судам, что положения закона "О защите прав потребителей" не применимы к договорам имущественного страхования. В разъяснении об ОСАГО не говорилось.
2011 год
В письме от 2 ноября 2011 г. N 03-05-06-03/85 Минфина РФ сказано, что освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче в суды по искам, связанным с правоотношениями, вытекающими из договоров имущественного страхования, не применяется. То есть подтверждалось неприменение закона о защите прав потребителей в страховой сфере.
28 июня 2012 года
Верховный суд РФ российской Федерации принял постановление "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно новеллам которого страховые услуги подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей".
Принципиальные изменения
- Возможность взыскания морального вреда по ОСАГО, КАСКО со стороны страхователя.
- Возможность подавать иски по КАСКО, ОСАГО и иным видам страхования по месту жительства истца. Как прежде, не потребуется поездка в суд по месту нахождения компании. До этого, в большинстве случаев, дела к одной и той же страховой компании рассматриваются по месту ее нахождения (или ее филиала).
- Иски граждан по ОСАГО и КАСКО, а также всем иным видам страхования (кроме специальных) не облагаются государственной пошлиной;
- Возможность взыскать дополнительную неустойку со страховых компаний.
- Возможность взыскать штраф в доход государства размере 50% со страховых компаний.
Мнения сторон
Кирилл Гацалов, старший партнер "ЛексФинанс Груп"
То, как именно скажется постановление Верховного суда на страховщиках и их клиентах, покажет судебная практика. Сейчас же можно уверенно утверждать, что как минимум отношение страховщиков к своим клиентам, обратившимся за выплатой, станет более внимательным
Павел Курлат, партнер ЗАО "Первая юридическая сеть"
Страховым компаниям придется проанализировать свои правила и договоры страхования на предмет их соответствия положениям закона о защите прав потребителей. Постановление потребует от страховщиков максимально корректного поведения в отношении страхователей.
Сергей Дедиков, старший партнер Общества страховых юристов
Радует, что действие постановления распространяется и на договоры страхования, заключенные в пользу третьего лица. Раньше суды никогда на такие договоры закон о защите прав потребителей не распространяли.
Виктор Момотов, судья Верховного суда
Новый шаг в направлении усиления положения потребителя (в том числе потребителя страховых услуг) назрел. У нас один из самых прогрессивных законов о защите прав потребителей в мире. Другое дело, что характер правоотношений и способ применения закона несколько ниже, чем в Европе. Возможность взыскания 50%-го штрафа именно в пользу потребителя, а не госбюджета, будет стимулировать клиентов активнее защищать свои права.
Элла Платонова, Заместитель генерального директора по стратегическому развитию, ТИТ
Распространение закона о защите прав потребителей на страхование, по идее, должно сделать очень затратными незаконные отказы и задержки выплат для страховщика и тем самым защитить слабую сторону страховой сделки. Заявляется, что именно на это было направлено соответствующее постановление Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей". Но эту ли проблему решал Верховный суд?
Не секрет, что мировой судья, на участке которого находится страховщик, оказывается загружен не в пример больше своих коллег. Однако можно ли из этого обстоятельства сделать однозначный вывод о незаконных действиях страховых компаний?
1. Рост мошенничества. Под угрозой серьезных штрафов и неустоек страховщику станет невыгодно проводить полноценное расследование по каждому обращению. При этом если раньше многие страховщики с квалифицированными службами безопасности играли значительную роль в противодействии нарушению закона, то теперь, сами того не желая, они вынуждены будут занять пассивную позицию.
2. Рост тарифов.
3. Увеличение сроков рассмотрения дел в суде. С одной стороны, возможность подавать исковые требования по месту жительства потребителя распределит нагрузку между всеми судами равномерно, что разгрузит многих судей. Но также очевидно, что, не имея возможности посещать судебные заседания в территориально удаленных судах, юристы страховых компаний будут использовать все законные механизмы и возможности для обжалования не соответствующих процессуальному и материальному законодательству действий и актов. К большому сожалению, в нашей судебной системе они встречаются не так уж редко.
На мой взгляд, сложившуюся ситуацию необходимо срочно исправлять. Сделать это можно было бы при помощи законодательных изменений, имеющих большую юридическую силу, чем решение пленума ВС РФ, и позволяющих соблюсти баланс интересов страхователей и страховщиков. От лица возглавляемой мною "Национальной страховой гильдии" я хотела бы пригласить страховое сообщество к обсуждению этих изменений.
Андрей Артемьев, вице-президент Всероссийской лиги защитников потребителей
Применение закона "О защите прав потребителей", пусть даже только его общих положений, дает существенные преимущества при защите нарушенных прав страхователя-гражданина (чаще всего не обладающего знаниями в области сложного законодательства о страховании, в области процесса организации страхового дела) при нарушении обязательства со стороны страховщика (организации — профессионала в области страхования, имеющего и штат юристов, и штат специально обученных сотрудников). И главное даже не в том, что потребитель лишается права на освобождение от уплаты госпошлины и на альтернативную подсудность. Отсутствие у страхователя специальных познаний в области страхования может привести к тому, что этим будет манипулировать профессиональный игрок страхового дела — страховщик. Естественно, манипулировать в свою пользу. Право на информацию, которое установлено законом "О защите прав потребителей", не позволяет делать это безнаказанно, поскольку ст. 12 закона "О защите прав потребителей" четвертым пунктом обязывает, в том числе и суды, исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Более того, незнание своих прав со стороны потребителя-страхователя при заключении договора и, как следствие, заключение договоров, ущемляющих права страхователя по сравнению с законодательством "О защите прав потребителей", приводило в силу ст. 16 закона "О защите прав потребителей" к признанию таких условий договоров недействительными, а значит, приводило к защите в том числе экономических интересов граждан-страхователей. Таким образом, потребитель-страхователь защищен законом заранее. К чему приведет неприменение данных норм? Очевидно, к массовым нарушениям прав страхователей-граждан. И кому это выгодно, тоже понятно.
Николай Тюрников, генеральный директор "ГЛАВСТРАХКОНТРОЛЬ"
Хочется верить, что, не смотря на противодействие страхового лобби, Верховный суд не изменит своей позиции, законодатели не поддадутся влиянию страховых компаний и не примут законодательных актов, которые обеспечат страховым компаниям право безнаказанно не исполнять обязательства, а клиенты страховых компаний займут активную позицию и в полной мере получат пользу от столь необходимых и ожидаемых разъяснений Верховного суда.
Евгений Зайченко, начальник департамента правового обеспечения ОСАО "Россия":
В рамках применения закона о защите прав потребителей (ЗПП) стоит отметить, что суды не наделены нормотворческими полномочиями, - их задача правоприменительная деятельность, т.е. рассмотрение споров на основании имеющихся нормативных актов.
Последнее обсуждаемое Постановление Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 г., всколыхнувшее страховой рынок, - это типичный случай, когда судебная власть навязывает нижестоящим судам свое понимание положений закона о ЗПП, которое находится в противоречии с нормативной базой, что недопустимо.
Так, еще 20 мая 1998 г. МАП РФ Приказом №160 утвердил разъяснения "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона о ЗПП". В частности, в этих разъяснениях рассматривалась возможность применения законодательства о ЗПП к договорам страхования и банковского вклада. В частности, был указан исчерпывающий перечень положений Закона о ЗПП, применимых к названным договорам:
- о праве граждан на предоставление информации;
- о возмещении морального вреда;
- об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины.
Как можно видеть из содержания Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 г., Верховный Суд ФР по своему усмотрению существенно расширяет сферу применения Закона о ЗПП, что входит в противоречие с нормативным актом – Приказом МАП РФ № 160 от 20 мая 1998г.
Важно отметить, что ВС РФ ранее излагал иное понимание анализируемой ситуации (напр. в Решении № ГКПИ 04-418 от 28 апреля 2004г., в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2008г., утвержденного 28 мая 2008г. Президиумом ВС РФ) в целом, поддерживая концепцию МАП РФ.
Таким образом, закон о ЗПП не может применяться к страхованию в объеме, указанном в Постановлении Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г. Страховщики, нарушающие обязательства по страховым выплатам, уже давно несут дополнительную финансовую ответственность по ст. 395 ГК РФ и платят пени по ОСАГО.
Если суды общей юрисдикции будут бездумно выполнять указания сверху, это приведет к существенным и необоснованным финансовым потерям страховщиков, в значительной степени пошатнет финансовую устойчивость мелких и средних игроков страхового рынка.
Пока не очевидно, как начнет складываться судебная практика, но в случае негативного сценария нельзя исключить, что страховщики начнут искать компенсаторные возможности (повышать тарифы на услуги, увеличивать сроки рассмотрения убытков в правилах страхования и т.д.).
Говоря о прогнозах по увеличению исков к страховщикам, то количество исков, бесспорно, возрастет.
Алексей Володяев, директор по развитию страхования СК "МАКС":
Введение данной меры, скорее всего, имело бы положительный эффект, если бы не одно "но". Нашими судами при рассмотрении страховых споров стороны изначально рассматриваются как неравные – страховая компания априори считается хитрым монстром, профессионально манипулирующем страхователем, ну а страхователь, соответственно, беспомощным и беззащитным агнцем. Реальная ситуация сильно отличается от данной установки. Таким образом, мошенники, несомненно, имеющиеся в рядах страхователей, в ближайшее время активизируются и начнут с удвоенной силой извлекать из страховщиков денежные средства. Страховщики, соответственно, не имея адекватной защиты от мошенников, вынуждены будут повышать тарифы, возлагая бремя содержания мошенников на честных добропорядочных страхователей.
Мурат Иманкулов, директор юридического департамента ОАО "АльфаСтрахование":
До 2008 года законодательство о защите прав потребителей применялось к отношениям, вытекающим из имущественных видов страхования. Ничего страшного в тот период для страховщиков не произошло. Сейчас ситуация повторяется. Конечно, есть отличительные от предыдущего действия закона моменты, но в целом пока особых различий не имеется. Оговорка "пока" связана с отсутствием на данный момент широкой судебной практики. В зависимости от судебной практики, возможно, взаимоотношения некоторых страховщиков и их клиентов-физических лиц по добровольным имущественным видам страхования могут быть подкорректированы.
Наша политика выплат не изменится. Она и сейчас, и ранее была полностью ориентирована на клиентов. Поэтому у нас в производстве небольшое количество судебных дел по физическим лицам, и тарифную политику менять пока нет оснований. Конечно, есть "обратная" сторона этой медали, это и увеличение количества исков в суды, и активизация различных "борцов" со страховщиками, которые и будут заваливать суды такими исками.
Николай Николенко, заместитель генерального директора САО "ГЕФЕСТ":
Применение закона о защите прав потребителей существенно облегчит жизнь страхователям. Во-первых, клиент теперь сможет выбирать – подавать ему иск по месту регистрации страховщика или по собственному месту жительства. Во-вторых, страхователи освобождаются от уплаты госпошлины. Таким образом, они не неся никаких финансовых затрат, смогут обратиться в суд. Кроме того, страхователи наделяются правом взыскивать компенсацию морального вреда со страховщика. Нельзя не отметить неустойку, которая предусмотрена за каждый день просрочки и может применяться в тех видах страхования, где не определен ее размер. Поэтому, безусловно, на ниве новоиспеченной позиции Верховного Суда РФ, количество исков к страховщикам увеличится.
Что касается нашей выплатной политики, то она и так чрезвычайно дружелюбна для клиентов, невзирая при этом являются они страхователями, либо третьими лицами, в чьих интересах заключены договоры страхования. В связи с этим, кардинально что-то менять нам не придется. Также мы пока не планируем в связи с этим увеличивать тарифы.
Игорь Иванов, заместитель генерального директора "РЕСО-Гарантия":
Применение закона о защите прав потребителей приведет к росту страхового мошенничества и тарифов на каско. Наша выплатная политика не изменится, но усилится контроль за соблюдением установленных в компании процедур. "Впрок" в тарифы мы ничего закладывать не будем. Но мы имеем возможность оперативно анализировать убыточность как по маркам и моделям машин, так и по регионам, чтобы незамедлительно корректировать тарифы.
Вокруг страховых компаний уже давно крутятся своеобразные "юридические" фирмы, которые заваливают суды исками. Теперь они развернутся в полный рост на беду своим же клиентам, которых скоро неприятно удивят тарифы на каско.
Рихард Капса, директор по коммуникациям "Дженерали ППФ Холдинг":
Комбинация специального страхового законодательства и общепринятых норм по защите потребителей является стандартом в большинстве европейских стран. Мы считаем, что инициативы, касающиеся взаимоотношений страховых компаний и их клиентов, не должны стать катализатором все большего количества судебных разбирательств. Их целью должна быть прозрачность и прояснение условий. В любом случае, оценить влияние последних нововведений можно будет только на основании релевантной судебной практики.
Стратегия защиты страховщика в спорах
29.05.2013 г. семинар "Применение закона "О защите прав потребителей" в страховании. Стратегия защиты страховщика". Подробнее...
В статье использованы материалы: www.asn-news.ru, www.law21.ru, www.zakon.ru, www.urbc.ru, www.insur-info.ru
Category:Урегулирование_убытков
