Основы госрегулирования платежеспособности страховщиков - январь 2008 г.
Кормановская М.Ю.
Организации: ФССН
Основы государственного регулирования платежеспособности страховых организаций, как и вся рыночная система страхования в России, были заложены в 1992 г. с принятием Закона РФ «О страховании». Регулированию подлежат отдельные элементы, определяющие платежеспособность, которые целесообразно представить в виде системы (см. табл.).
Как видим, платежеспособность регулируется посредством:
установления минимальной величины уставного капитала, необходимой для осуществления тех или иных видов страхования;
определения состава и методов формирования страховых резервов;
регламентации инвестиционной деятельности в части размещения страховых резервов;
регулирования перестраховочной деятельности с помощью определенных ограничений;
установления экономически обоснованных страховых тарифов, которые, однако, в добровольном страховании законодательно не регулируются;
введения требований к соотношению между активами и обязательствами страховой организации. Последний элемент прямо или косвенно связан с другими и во многом является результатом их воздействия. Поэтому подробнее рассмотрим эволюцию этого элемента системы оценки платежеспособности. Регулирование платежеспособности страховых организаций прошло в своем развитии три основных этапа: первый этап — с 1993 по 1995 г.; второй — с 1996 по 2001 г.; третий — с 2002 г. по настоящее время. Первая модель оценки платежеспособности, введенная в действие приказом Росстрахнадзора от 28 апреля 1993 г. № 02-02/14 «Об утверждении Методики расчета нормативного размера соотношения активов и обязательств страховщиков и Инструкции о порядке ее применения», имела такие черты, как простота применения, установление раздельных требований расчета норматива платежеспособности для страхования жизни и страхования иного, чем страхование жизни, частичный учет операций перестрахования.
Недостатки рассматриваемой модели состояли в следующем:
санкции надзора были предусмотрены только в случае отрицательного отклонения фактического показателя от нормативного, что не позволяло принимать своевременные меры по предупреждению неплатежеспособности;
заниженные требования по учету перестраховочных операций (70%) не позволяли в полной мере оценить риск неисполнения обязательств перестраховщиком.
Отмеченные недостатки были устранены с принятием приказа Росстрахнадзора от 30.10.1995 г. № 02-02/20, который утвердил Инструкцию о порядке расчета нормативного соотношения активов и обязательств страховщиков, что ознаменовало начало второго этапа регулирования платежеспособности. К числу основных качественных изменений и дополнений в новой модели следует отнести следующие: 1) установление иного порядка расчета нормативного показателя по страхованию иному, чем страхование жизни, а именно, понижение размера ранее установленного норматива с 20 до 16% суммы страховых взносов; 2) введение поправочного коэффициента, учитывающего участие перестраховщика в страховых выплатах. Однако при названных усовершенствованиях вторая модель не только не устранила ряд прежних недостатков, но и породила новые. В частности, при расчете нормативной величины не исключались отчисления в резерв предупредительных мероприятий по добровольным видам страхования, хотя данные отчисления имеют строго целевое назначение и не относятся к страховым обязательствам. Величина страховых премий не уменьшалась на величину возврата взносов, что также приводило к завышению обязательств страховщика. Недостатки второй модели были учтены при разработке Положения о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.11.2001 г. № 90н (введено в действие, начиная с отчетности за 2002 г.).
В качестве принципиальных отличий современной модели следует выделить: 1) терминология приведена в соответствие с терминологией, используемой в Директивах ЕС: термин «свободные активы» заменен на «маржа платежеспособности»;
Система государственного регулирования платежеспособности страховых организаций в России
| Элементы системы регулирования |
Нормативные требования к элементам системы регулирования | ||||||||||||||||||||||||
| |
1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 |
1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 |
2005 | 2006 | ||||||||||
|
Уставный капитал |
Абсолютная величина дифференцирована для Страхования и перестрахования |
Дифференцирован по видам страхования как процент от страховой премии, но не менее определенной абсолютной величины |
Абсолютная величина дифференцирована для страхования жизни, страхования иного, чем страхования жизни и перестрахования: 25 тысяч МРОТ — при проведении видов страхования иных, чем страхование жизни, не менее 35 тысяч МРОТ — при проведении страхования жизни и иных видов страхования, не менее 50 тысяч МРОТ — при проведении исключительно перестрахования |
Абсолютная величина дифференцирована для страхования жизни, страхования иного, чем страхования жизни и перестрахования: 30 млн руб. — при проведении видов страхования иных, чем страхование жизни, не менее 60 млн руб. — при проведении страхования жизни и иных видов страхования, не менее 120 млн руб. — при проведении исключительно перестрахования | |||||||||||||||||||||
| Страховые резервы |
Регулирование отсутствует |
Определены методы расчета по видам резервов для страхования иного, чем страхование жизни |
Увеличено количество учетных групп, установлен новый метод формирования резерва произошедших, но не заявленных убытков | ||||||||||||||||||||||
| Размещение страховых резервов |
Регулирование отсутствует | Дифференцированы по видам вложений. Определен максимум по одному объекту, максимум и минимум по направлению инвестирования |
Дифференцированы по видам вложений. Определен минимум по направлению и количеству объектов инвестирования, максимум и минимум по направлению инвестирования |
Дифференцированы по видам вложений Определен максимум по одному объекту и направлению инвестирования |
Закрытый Перечень объектов инвестирования, возможность передачи в доверительное управление | ||||||||||||||||||||
| Перестраховочная деятельность |
Регулирование отсутствует | Установлена максимальная ответственность по отдельному риску по договору страхования, которая не может превышать 10 процентов собственных средств страховщика.Ограничение иностранных перестраховщиков и отечественных перестраховщиков в резерве не заработанной премии. |
Введен запрет на перестрахование риска страховой выплаты по договору страхования жизни в части дожития застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события | ||||||||||||||||||||||
| Соотношение активов и обязательств |
Регулирование отсутствует | Нормативное значение для страхования жизни и страхования иного, чем страхование жизни устанавливается раздельно. Нормативный размер свободных активов: — по страхованию | Введено понятие «поправочный коэффициент», учитывающий участие перестраховщика в выплатах при расчете нормативного размера свободных активов по страхованию иному, чем страхование жизни |
Введено понятие «маржа платежеспособности». Поправочный коэффициент стал применяться также и для расчета нормативного размера маржи платежеспособности страховщика по страхованию жизни. Для расчета нормативного размера маржи платежеспособности страховщика по страхованию иному, чем страхование жизни, введен второй показатель, рассчитываемый на основе страховых выплат. | |||||||||||||||||||||
| |
иному, чем страхование жизни рассчитывается на основании годовой суммы поступивших страховых взносов, скорректированный с учетом операции по перестрахованию; — по страхованию жизни-рассчитывается на основании резервов | |
введен второй показатель , рассчитываемый на основе страховых выплат | ||||||||||||||||||||||
2) уточнен порядок расчета фактического размера маржи платежеспособности: а) исключены фонд накопления, фонд социальной сферы и фонд потребления в связи с их отменой, б) понятие «оплаченный уставный капитал» заменено понятием «уставный (складочный) капитал»; в) появились дополнительные показатели, на которые необходимо уменьшать размер маржи платежеспособности при ее расчете: задолженность акционеров (участников) по взносам в уставный (складочный) капитал; собственные акции, выкупленные у акционеров; дебиторская задолженность, сроки погашения которой истекли; 3) уточнен расчет нормативного размера маржи платежеспособности страховщика, осуществляющего страхование жизни посредством введения поправочного коэффициента, который определяется как соотношение резерва по страхованию жизни за минусом доли перестраховщика в резерве по страхованию жизни к величине указанного резерва; 4) установлено, что фактический размер маржи платежеспособности страховщика должен превышать нормативный не менее чем на 30%; 5) введено положение о том, что санкции к страховщику применяются не только при несоблюдении им соотношения между фактическим и нормативным размерами маржи платежеспособности и в случае непринятия мер по оздоровлению финансового положения, но также и в случае непредставления сведений о ходе выполнения плана оздоровления; 6) отменено положение о том, что при необходимости орган страхового надзора может направлять страховщику своего представителя для выяснения причин имеющихся недостатков и для разработки предложений по их устранению, а также может назначать сплошную или выборочную проверку операций страховщика. Оценка платежеспособности страховщиков по действующей модели дала следующие результаты (см. рис.): по итогам 2005 г. доля страховых организаций, имеющих фактический размер маржи платежеспособности меньше нормативного, сократилась в 1,8 раза и составила 2,7% по сравнению с 5% в 2004 г. Доля компаний с превышением фактической маржи над нормативной менее чем на 30% снизилась в 2005 г. на 6 процентных пункта и составила 19,3%, а в 2006 г. еще на 3 процентных пункта и составила 16,4%. Таким образом, по итогам 2006 г. число страховых организаций, не отвечающих установленным требованиям, составляет около 19% общего числа страховщиков. Одновременно наблюдается постоянный рост доли компаний с превышением фактической маржи платежеспособности над нормативной более чем на 30%. Так, доля страховых организаций с отклонением фактической маржи платежеспособности от нормативной в диапазоне 30-100% и 100-200% в 2005 г. увеличилась на 16и 10% соответственно, а в 2006 г. — на 51 и 13%. Доля страховых организаций, имеющих отклонение фактической маржи платежеспособности от нормативной более 200%, напротив, после роста в 2005 г. на 10%, в 2006 г. снизилась почти на 35%. Применение страховыми организациями действующей модели показало, что она требует уточнения. Среди особенностей модели, которые искажают полученные оценки и должны учитываться при принятии решений в процессе управления платежеспособностью, нами выделены следующие: — изменение резервов убытков может быть величиной значительной по отношению к фактическим страховым выплатам, что существенно увеличивает показатель выплат. Однако следует учитывать, что резервы убытков в отличие от фактических выплат представляют собой потенциальные страховые выплаты, которые могут и не состояться; — использование показателя изменения резервов убытков может приводить к разным результатам для страховых организаций, у которых изменения за все периоды были одинаковыми величинами, за исключением первого года работы. На основе анализа действующей модели государственного регулирования платежеспособности, целесообразно внести в нее ряд уточнений. Для упрощения оценки платежеспособности при расчете поправочного коэффициента, учитывающего влияние перестраховочной деятельности, использовать только страховые выплаты, исключив показатель изменения резервов убытков. При определении нормативного показателя предлагается исключить суммы поступлений, связанных с реализацией перешедшего к страховщику права требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, так как эти суммы не носят постоянного характера. Для учета эффективности перестраховочных операций при расчете поправочного коэффициента на основе страховых премий (выплат) использовать показатель собственного удержания страховщика в страховых премиях (страховых выплатах). Предложенные изменения позволят, на наш взгляд, более точно оценивать способность страховщиков исполнять принятые на себя страховые и иные обязательства.
Распределение страховых организаций по показателю «Отклонение фактического размера платежеспособности от нормативного», 2004-2006 г.г., %
За 2004 год проанализирована бухгалтерская отчетность по 1021 компании, за 2005 год — по 921 компании, за 2006 год — по 785 компаниям. Количество компаний дано без учета компаний, занимающихся ОМС (Источник: Федеральная служба страхового надзора).
М.Ю.Кормановская, Академия бюджета и казначейства Минфина России
Финансы № 2, 2008 г., c.62-64
Обзор страхового рынка 2008 г.
