Хитросплетение авто-страхования - февраль 2009 г.

Черненко А.

Авто-страхование в нашем государстве — terra incognita с лисьими хитростями. Для подобного вывода имеются все основания. Предполагалось, что с введением ОСАГО будут устранены многие проблемы, связанные с возмещением ущерба, причиненного дорожно-транспортными происшествиями. Однако теперь на дорогах боятся не только лихачей и гаишников. Все больше автомобилистов в список врагов записывают свои страховые компании. Участники ДТП редко остаются довольны суммой компенсации и просят переписать закон об авто-гражданке. Страховщики в своей порядочности уверены и советуют внимательнее читать нормативную базу.

Закон об ОСАГО был написан под давлением страховщиков — так считают защитники прав авто-любителей. Иначе почему страховые компании получают большие прибыли, а клиенты уверены, что им не доплачивают? Активисты уже написали не один десяток альтернативных законов. Некоторые изменения были внесены, но положение» простого автомобилиста не улучшилось, чему есть масса причин. Одна из них — неоправданные порой задержки в выплате страхового возмещения под самыми благовидными и внешне законными предлогами. Именно этой проблеме и посвящена настоящая статья.

Закон и подзаконные нормативные акты, регулирующие данный вопрос, указывают на ряд причин, из-за которых страховая компания ответчика имеет право приостановить все действия по выплате сумм возмещения пострадавшей стороне. Однако нередко основания для выплаты есть, а страховая компания не торопится рассчитаться.

Наиболее распространенным основанием для приостановления выплат является ссылка страховщика на п. 74 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данные Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 № 525, с изм., внесенными решением ВС РФ, от 10.07.2006 № ГКПИ06-529), в котором указано: «Если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда».

Что ж, мысль дельная. Однако и тут найдется изрядная бочка дегтя к желанной ложке меда. В отношении реализации указанного пункта Правил, как и в вопросе с отнесением к страховому случаю террористического акта, страховщики занимаются самодеятельностью. В практике общения со страховыми компаниями нередко приходится отвоевывать право автолюбителя на страховое возмещение. При этом страховщики, как правило, считают свою точку зрения единственно верной и не подлежащей обжалованию или оспариванию. Так вышло и с применением п. 74 Правил. К., управляя 31.10.2007 транспортным средством Nissan Terrano, не убедившись в безопасности маневра, врезался в автомобиль Mitsubishi Lancer, которым управлял Б.

Органами ГИБДД МВД РФ К. был признан виновным в совершении ДТП, а следовательно, ОАО «Государственная страховая компания «Ю.» как страховая компания К. обязана была возместить пострадавшему лицу ущерб, причиненный виновными действиями К.

Однако до настоящего времени выплата не произведена ввиду приостановки действий по выплате со стороны страховщика. При этом ОАО ссылается на п. 74 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В качестве документального подтверждения наличия искового производства К. предъявил только почтовую квитанцию о якобы направлении искового заявления в суд.

Ни описи вложения, заверенного почтовой службой, ни иного документа, подтверждающего факт направления искового заявления в суд, К. в страховую компанию не представил.

Страховая компания приняла данный документ как достаточное основание для приостановления всех мероприятий по выплате сумм страхового возмещения, мотивируя свое действие тем, что представленный К. документ фактически подтверждает активное действие их клиента по разрешению вопроса в судебном порядке.

В такой ситуации действия К., а следовательно, и ОАО, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.

Пункт 74 Правил указывает: если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда. Документальным подтверждением наличия одного из указанных обстоятельств являются:

— для уголовного производства — постановление о возбуждении уголовного дела;

— для гражданского искового и административного искового — определение судьи о принятии искового заявления к своему производству либо иной официальный документ, выданный судебным органом, в котором находится исковое заявление, жалоба.

Почему мы указываем именно такой перечень документов? Согласно действующему законодательству документ должен не просто указывать на абстрактную возможность, вероятность обжалования, либо уголовного дела, либо искового производства по спорному вопросу, а непосредственно конкретно утверждать наличие обстоятельств, указанных в п. 74 Правил.

Таким образом, предъявление в страховую компанию почтовой квитанции подтверждает лишь то, что документы направлены в суд, но не то, что было возбуждено исковое производство. Значит, действия страховой компании, приостановившей все мероприятия по выплате сумм страхового возмещения, неправомерны.

Так чьи же интересы в данной ситуации защищают страховые компании?

Как ни странно, но все указывает на то, что страховщики заинтересованы в подобных ситуациях, поскольку внешне законное, но абстрактно неопределенное действие их клиента позволяет экономить огромные денежные средства. Самое интересное, что задержка в выплате позволяет не только экономить на самих выплатах, но и на процентах за пользование не выплаченными денежными средствами.

Ведь по закону такое действие можно расценивать как неосновательное обогащение, только доказать это — достаточно большой труд. Вот такие лисьи хитрости.

А.Черненко, генеральный директор ООО «Черненко, Холодкова и партнеры»

Экономика и жизнь-Русь (г.Рязань), 04.02.09 г.

Обзор страхового рынка 2009 г.