Страховщики роют землю - апрель 2010 г.
Персоналии: Григорьев А.В. Организации: Арбат, Военно-страховая компания (ВСК), Ингосстрах, Минфин России, Поддержка, РОСНО, СОГАЗ, ФАС России, ФССН, Царица Продолжающаяся в стране рецессия затронула уже все сферы общественной и экономической жизни. Своим мнением о развитии экономики, о проблемах ее законодательного регулирования, о судьбах российского страхования и агро-страхования в том числе делится генеральный директор ОСАО «Ингосстрах» Александр Григорьев. – Когда Вы прогнозируете принятие закона об ОПО? – Я не могу прогнозировать принятие законов, это невозможно. Мне непонятна пассивность Правительства и иных государственных органов в принятии подобных законов. Уже несмотря на прямое указание Премьер-министра ускорить работу над законопроектом об ОПО, никакого результата пока нет. Что бы Вы могли сказать о развитии страхования ответственности по гос.контрактам? Не секрет, что для некоторых средних и мелких страховых компаний оно стало своего рода «спасательным кругом»? Единственный вид, который по отчетности ФССН прибавил в 2009 году, – это страхование ответственности, куда прямо попадает страхование ответственности по гос.контрактам. Первая десятка по поступлениям по данному виду – это все равно крупные и средние компании из первой сотни. Но «Ингосстраха» там нет, потому что страхование гос.контрактов – это нередко чудовищная схема, которая страхованием называется очень условно, и по уровню коррупции этот вид – номер один, сопоставимо с ним разве что агро-страхование с гос.поддержкой или вышеупомянутое ОМС. К нам иногда обращаются клиенты за страхованием гос.контрактов, но суммы там небольшие, мы знаем этих клиентов и понимаем, что это за клиент и какие у него обязательства. Но основную часть поступлений страховщиков по гос.контрактам дают огромные инфраструктурные проекты – строительство дорог, олимпийских объектов в Сочи, АЭС и т.д., суммы по этим контрактам – десятки и сотни миллиардов руб-лей. И все это не пере-страховано. По нашим расчетам, суммарная внутренняя перестраховочная емкость этого рынка в России не превышает 700-800 миллионов рублей. На Западе емкости для этого вида вообще не предоставляются. Это означает, что ответственность за все эти сотни миллиардов рублей находится в не самых крупных компаниях. Есть крупные компании (РОСНО, СОГАЗ), которые страхуют эти контракты по отдельным объектам, можно предположить, что в этом случае нормальное страхование. И если сравнить объем страхуемых контрактов с резервами компаний высшего уровня – это сопоставимые вещи. Но что делать, когда такую ответственность берут компании, мягко говоря, даже не второго, а третьего эшелона? Это бомба замедленного действия, и как только где-то что-то сорвется, притом, что перестрахования нет вообще, станет очевидно, что это никакое не страхование. Это обман страховой компанией клиента, клиентом – самого себя и клиентом же – государства. Клиент обманывает государство, когда докладывает на высший уровень, что он застраховался на случай, если исполнения контракта не будет вовремя, что у него есть источник покрытия этих рисков. Менеджеры клиента обманывают своих акционеров и себя. Статистика только подтверждает, что никто не собирается делать выплаты по этим полисам. Сегодняшняя информация о возбуждении уголовного дела против министра Нижегородского правительства, когда гос-контракт, застрахованный в ВСК, был не выполнен, а министр «забыл» предъявить требование в страховую компанию на 130 млн рублей – ярчайшая иллюстрация того, о чем я говорю. А раз платить не собираются, то у меня как налогоплательщика, возникает вопрос, зачем на это страхование тратятся государственные бюджетные средства? Это самообман, за который мы, налогоплательщики, платим реальными деньгами. И еще вопрос – он как раз соседствует с вопросом об Олимпиаде – куда идут деньги бюджета? На то, что никому не нужно? А все потому, что коррупционная составляющая здесь высочайшая. – А как себя чувствуют другие сектора рынка, добровольное «рыночное» страхование? Ну, например, страхование жизни? – Не могу не привлечь внимание к интересному факту из статистики 2009 года. По официальной статистике ФССН наибольшее падение страховых сборов наблюдается по страхованию жизни, и в Москве падение по сборам – наименьшее из всех регионов страны. Но, как ни странно, в России есть регион, где страхование жизни (и долгосрочное, и НС) выросло – это Кавказ. Очень интересная тема – почему кавказские жители страхуют этот вид больше, чем в докризисном 2008 году? – Думаете, это схема? – Конечно, схема. Bидно невооруженным глазом. А выплаты там сильно не растут… Другой очень интересный регион – Алтай. Если во всех регионах, кроме Москвы, сборы страховых компаний в среднем упали на 18-20 %, то на Алтае – почти в два раза. А объясняется это очень просто. Главный вид страхования, который был развит на Алтае, – сельскохозяйственное-страхование с государственной поддержкой, причем по варианту страховых компаний типа «Царица» и «Поддержка». Как только субсидии урезали, на Алтае упали сборы по страхованию. Кстати, не могу не сказать о сельскохозяйственном-страховании, причем адресую эту тему Вице-премьеру В. Зубкову и Премьер-министру В. Путину. 31 декабря 2008 года Правительство приняло единственно правильное решение: тратить деньги на дотацию по страхованию нужно предметно и профессионально, чтобы страховать риски, а не делать схемы. Но поднятый потом шум, вмешательство ФАС и Верховного суда РФ привели к тому, что Правительство, вместо того, чтобы отстоять свое правильное ранее изданное постановление, приняло иное, где опять допустило к этим деньгам всех желающих, включая «схема-техников». Все это происходит на фоне ряда уголовных дел. Недавно опубликованы данные о том, что арестован руководитель филиала компании «Арбат», следователи в данном регионе установили, что из бюджета области деньги отдавались в сельскохозяйственных-кооператив и делились между участниками, не обеспечивая реальной защиты. Кроме того, в Волгограде, Ростове, на Алтае и других регионах, где «властвовали» компании типа «Царица», «Поддержка» и т.д., как установили следователи, везде повторялась одна и та же схема. Разве в Правительстве никто этого не видит? И вот на фоне этого безобразия, когда за 2008 год из 4,6 миллиарда рублей как минимум половина была разворована, и эти уголовные дела сейчас активно расследуются, Правительство снова постановило допустить всех подряд. Когда НСА разрабатывало механизм перестрахования и отбора участников системы, мы настаивали на том, что так работать по сельхоз-страхованию может каждый, и поэтому предложенная НСА система исключает мошенничество и схемы. Но это расценили как ограничение конкуренции и отменили. В результате остался единственный вопрос: сколько нужно уголовных дел, по которым установлено, что государственные дотации разворованы, чтобы Правительство вернулось к рассмотрению этой темы? Притом что ясно, что сельское хозяйство – единственный реальный рыночный, а не монопольно организованный локомотив нашей экономики. Когда уже прекратят заниматься популизмом, способствующим разворовыванию государственных средств? Мы ведь тоже как налогоплательщики каждый за это платим… – Возможно, когда пересажают всех виновников? – Вообще А. Бастрыкин в своем выступлении где-то месяца три назад сказал, что если будут продолжать сажать чиновников такими темпами, как сейчас, то за 5 лет пересажают всех без исключения. А сельхоз-страхование – тема крайне коррупционная, и я не понимаю, по какой причине Правительство не имеет политической воли это исправить. Несколько дней назад прошла информация о том, что Правительство приняло документ, согласно которому сельхозпроизводителям разрешено напрямую договариваться с нефтяниками о снижении цены без санкции со стороны ФАС (притом, что ФАС считает своим основным вопросом контроль за соглашениями в области цен). Так почему по вопросам сельскохозяйственного страхования и кредитования Правительство не может поступить аналогично? Нам что, действительно, как сказал А. Бастрыкин, нужно ждать пока посадят всех чиновников, которые в регионах занимаются сельскохозяйственными дотациями, вместе с их страховщиками? – Каково Ваше мнение по поводу попыток государства расширить свое влияние на страхование, в том числе, путем создания страховых компаний при ряде ведомств, а также гос.корпорации перестрахования? Идея создания таких компаний в корне неправильная. Кто в этом случае будет нести ответственность за эти риски, которые государство, по идее, должно минимизировать в условиях кризиса, финансовой нестабильности и дефицитности бюджета? А. Кудрин правильно постоянно говорит о том, что надо переложить риски и затраты государства на рынок, так делают все цивилизованные страны. А мы что же опять не цивилизованные, раз хотим эти риски, наоборот, с рынка забрать в бюджет? Чтобы потом платить по ним, нужен капитал и штат профессионалов. Чтобы эти профессионалы там появились, им надо платить на уровне рынка. А это означает немалые государственные расходы, то есть опять все будет за счет налогоплательщиков. Зачем государству это делать? Конечно, если говорить о емкости и капитале, можно создать глобальную перестраховочную государственную компанию, но зачем? Создали государственную РОСАВИА – и судьба ее известна. Создали гигант-скую структуру Рос.технологии, внесли огромные средства в АВТОВАЗ – и что? Государство не может быть эффективным собственником – об этом, кстати, сказал Президент. Мне кажется, если у нас Президент говорит одно, а министры и чиновники пытаются сделать другое, они нарушают волю Президента. Я полностью присоединяюсь к мнению Минфина, высказанному по поводу страховой компании АИЖК: она совершенно не нужна. А самое главное, когда Л. Векшин (президент СК АИЖК) выступает по поводу так называемого ипотечного страхования, он вводит всех в заблуждение. Дело в том, что страхование потери стоимости объекта (квартиры) нигде в мире не проводится впрямую, хотя он утверждает, что это мировая практика. За рубежом из операций такого рода есть только знаменитая suprime ипотека, где на этот риск страховые компании выпускали деривативы, которые как раз покрывали риски потери стоимости. И все знают, чем закончилась эта история. Мы хотим эти убытки повесить на государство? Нам недостаточно их опыта? Потеря стоимости квартир нигде в мире не считается страхуемым риском, это рыночный риск, который теоретически можно закрывать страховым бондом, но возникает много вопросов, связанных с его объемом, лимитами и т.д. Но разве страховая компания АИЖК с капиталом в полтора миллиарда рублей его покроет? И за счет государственных средств это тоже не должно покрываться, это банковский риск. И кроме этого, важный вопрос – в чем цель государственной программы развития ипотеки. Разве в том, чтобы удовлетворить спекулянтов, торгующих квартирами? Насколько я знаю, нет. Цель государственной программы – обеспечить население дешевым жильем. Граждане покупают квартиры для себя. Ответьте мне на вопрос – какая разница автослесарю из Воронежа, получающему стабильную заработную плату и дисциплинированно выплачивающему все взносы в банк, что в какой-то период стоимость его двушки (в спальном районе города) уменьшится на 20 – 30 %? Он же в ней живет со своей семьей и продавать ее не собирается. И тогда следующий вопрос – зачем на эту цель тратить государственные деньги. Рассказы о том, что это страхование позволит снизить первоначальный взнос, и, соответственно, расширить круг получателей ипотеки, – это опять введение в заблуждение. Когда клиент берет ипотечный кредит, он ничем не рискует, с точки зрения падения стоимости объекта это риск банка, за который банк берет про-центы. У нас тенденция понижения процентов и понижения первоначального взноса – это вопрос выработки рыночного равновесия. Вторая часть этого риска – потеря дохода заемщиков. Он страхуется, это классический риск. И здесь Л. Векшин говорит абсолютно правильно, что обычно происходит одновременное падение и стоимости, и дохода. Тогда у меня вопрос: какую надо иметь емкость, чтобы это пере-страховать в масштабах рынка страны, даже нынешнего его объема, я уж не говорю будущего? Надо четко понимать, что рынок не дошел до стадии, когда это должно страховаться, потому что прежде чем этот рынок сформировался в Америке, там сформировался рынок ипотечных ценных бумаг, у которых в котировке учитывалась динамика стоимости (у нас этого рынка еще нет), и уже потом на это стали выпускать деривативы. Поэтому насильственное внедрение этого страхования реально преждевременно. Схожий пример: было очень много возмущения по поводу страхования ответственности турфирм, говорили про обогащение страховщиков (это при том, что весь рынок данного вида страхования составляет 15 миллионов долларов за год; ежедневная выручка «Ингосстраха» – и того больше). Но ведь выплаты благополучно начались. Это хороший вид обязательного страхования ответственности, основанный на рыночном механизме. Поэтому ни гос.компания по сельскохозяйственному-страхованию, ни компания при АИЖК, ни единая государственная перестраховочная компания с точки зрения экономических интересов государства реально не нужны. Это трата бюджетных денег с непонятным результатом. www.agro.ru, 29.03.10 г. Обзор страхового рынка 2010 г.
