На тормозах - март 2009 г.
Еремина Е.
Персоналии: Княгиничев В.И., Мартьянова Н.В.
Организации: Ингосстрах, РСА
Изменения в системе работы ОСАГО — «европейский протокол» и система прямого возмещения убытков — скорее всего, не будут внедрены на практике. Страховщики не смогли предложить и добиться принятия на государственном уровне единых механизмов оценки ущерба и взаимо-расчета между компаниями. В результате утвержденных правил работы по новым схемам просто нет.
1 марта этого года вступают в силу изменения в законе об ОСАГО: вводится механизм прямого возмещения убытков (ПВУ) и «евро-протокол» при оформлении ДТП.
В идеале поправки направлены на ускорение урегулирования страховых случаев, связанных с ДТП. ПВУ позволяет автовладельцу обращаться не к страховщику виновника происшествия, а в свою страховую компанию: она выплатит деньги, а затем вернет их от страховщика второго участника ДТП через клиринговый центр. «Евро-протокол» дает право оформлять мелкие ДТП (если убыток не превышает 25 тыс. рублей, в инциденте участвовали не более двух автомобилей, нет пострадавших и один из водителей признал себя виновным) без вызова ГИБДД.
Однако на деле нововведение вызовет проблемы и у автолюбителей, и у страховых компаний.
Шаг вперед и два назад
Определять, уложится ремонт транспортного средства в 25 тыс. рублей или нет, автовладельцам придется самостоятельно, а значит, субъективно. Постоянное увеличение стоимости запчастей и обнаружение последствий аварии постфактум могут сделать стоимость ремонта значительно выше, и тогда автовладельцам придется либо довольствоваться выплаченной суммой, либо через суд добиваться возмещения полной стоимости ремонта с виновника. Судебной практики по таким делам нет. Большинство документов, скорее всего, будут составлены с существенными ошибками: у автовладельцев нет опыта грамотного заполнения бланка фиксации ДТП. А так как протокол останется единственным документом, подтверждающим факт страхового события, требования к его правильному заполнению со стороны страховых компаний возрастут. Все это может привести к массовым отказам в платежах и подрыву доверия к ОСАГО в целом.
Собственные риски страховщики пока в большей степени связывают с ПВУ, точнее, с отсутствием принятого на государственном уровне механизма регулирования выплат между страховыми компаниями: клиринговый центр только в стадии разработки. Это чревато тем, что страховщик потерпевшего, выплатив клиенту компенсацию, рискует потерять деньги, если компания виновника ДТП окажется недобросовестной, лишится лицензии или посчитает, что сумма убытка не соответствует действительности и инициирует судебное разбирательство.
По кочкам
Разговоры о внедрении «евро-протокола» и ПВУ, которые приблизили бы российскую систему обязательного страхования гражданской ответственности к европейской, велись с первых дней вступления в действие закона об ОСАГО. И тогда же эксперты страхового рынка начали говорить о том, что для эффективной работы всех механизмов необходимы четкие, утвержденные на государственном уровне правила оценки ущерба и система взаимного расчета между страховщиками. «Единая методика по расчету ущерба пострадавших транспортных средств после ДТП должна включать расчет износа, стоимость норма-часа ремонтных работ, перечень программ, которыми могут пользоваться эксперты-техники. Кроме того, важно утвердить и ввести в действие единую форму экспертного заключения по расчету стоимости восстановительного ремонта пострадавших транспортных средств», — считает директор Уральского бюро независимой экспертизы Надежда Мартьянова.
Первый шаг навстречу участникам страхового рынка был сделан почти сразу: в апреле 2003 года вышло постановление правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств». Второго пришлось ждать больше четырех лет: закон «О внесении изменений в ФЗ об ОСАГО», дающий профильным федеральным органам указание разработать требования к соглашению между страховщиками о ПВУ, порядок расчетов и особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, принят только в декабре 2007 года. А третьего нет и поныне: к 1 марта 2009−го ни один законодательный акт, формирующий единые правила игры для всех участников рынка, так и не появился.
— До сих пор не решены вопросы, которые позволили бы начать работу, — говорит директор департамента комплексного страхования ОСАО «Ингосстрах» Виталий Княгиничев. — Во-первых, отсутствует приказ министерства финансов, утверждающий требования к соглашению о ПВУ. Во-вторых, действующая редакция Налогового кодекса РФ не дает вести корректный учет взаимных обязательств, образующихся в ходе расчетов по прямому возмещению убытков. Кроме этого, не определен механизм, позволяющий защитить интересы страховщиков, надлежащим образом выполняющих свои обязательства перед клиентами, от действий компаний, которые могут уклониться от исполнения обязательств по возмещению ущерба в рамках прямого возмещения убытков (механизм финансовых гарантий). Немаловажно, что до сих пор отсутствует единая методика оценки ущерба, не выполнены требования постановления правительства в части организации, методического и информационного обеспечения проведения независимой технической экспертизы транспортных средств, а также в части утверждения требований к экспертам-техникам и проведения их аттестации.
Причину нерасторопности властей при внедрении правил работы участников рынка ОСАГО страховщики в кулуарах объясняют так: когда Мин-трансу было поручено разработать методику соглашения, оказалось, что там просто нет компетентных специалистов, способных самостоятельно, учитывая специфику российского рынка авто-страхования, разработать такую систему. Поэтому за основу был взят опыт европейских стран. Однако и эти принципы взаиморасчетов пока проходят этапы согласования, работа над ним началась слишком поздно.
Кто крайний
Почему страховщики не смогли инициировать появление законодательных актов, регулирующих рынок, до вступления в силу новых правил? Вероятно, «евро-протокол» и ПВУ отошли на второй план, поскольку страховые компании решали принципиальные проблемы выживания — повышения уровня рентабельности и сохранения позиций на рынке. Напомним, выплаты по ОСАГО в регионе стабильно росли: по оценкам АЦ «Эксперт-Урал», в Челябинской области и Пермском крае они превысили допустимый уровень безубыточности в 77% уже в первом квартале 2005 года, максимум выплат пришелся на первый квартал 2008-го — 94,5% (подробнее см. «Хочется стабильности» [1], «Э-У» № 40 от 13.10.08). А осенью, фактически накануне принятия новых правил, грянул финансовый кризис. В итоге страховое сообщество не смогло сплотиться, чтобы самостоятельно разработать механизмы работы по новым правилам и предложить их Мин-трансу, а затем про-лоббировать принятие.
В итоге большинство участников рынка крайне пессимистично настроены по отношению к новым правилам. Руководители страховых компаний, особенно региональных, сходятся во мнении, что если за разработку правил функционирования рынка на федеральном уровне не взялись ни в 2003-м, ни в 2007-2008 годах, верить в то, что работа закипит теперь, когда закон уже вступил в силу, бессмысленно. Поэтому многие выступали за перенесение нововведений минимум на год. Но и тут услышаны не были.
Теперь эксперты страховых компаний советуют авто-владельцам не поддаваться новациям и по-прежнему вызывать аварийных комиссаров и ГИБДД. Благо, пока такая возможность есть. Во-первых, изменения распространяются исключительно на тех, кто заключил договор ОСАГО со страховой компанией после 1 марта этого года. А во-вторых, они носят рекомендательный характер. Применение новых правил может осложнить жизнь и страховщикам, и их клиентам.
МЕХАНИЗМ ДЕЙСТВИЯ СИСТЕМЫ ПРЯМОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА И УПРОЩЕННОГО ПОРЯДКА ОФОРМЛЕНИЯ ДТП (ПО ОПЫТУ ФРАНЦИИ) (ДАННЫЕ РСА)
Главное отличие российской системы ОСАГО от европейской в том, что в ней активно задействованы независимые эксперты. Это с одной стороны гарантирует объективность оценок, а с другой — позволяет выявлять до 80% случаев страхового мошенничества.
Взаимоотношения страховщика и страхователя
1. Прямой страховщик (ПС) в течение пяти дней с момента ДТП получает от своего клиента экземпляр извещения о ДТП, заполненного им совместно с другим участником ДТП.
2. ПС на основании информации, изложенной в извещении о ДТП, а также любых других законных доказательств делает заключение о степени виновности своего страхователя и другого участника в произошедшем ДТП.
На практике страховщики используют каталог типовых схем ДТП, который составлен на основании ПДД и судебной практики.
3. В случае если ПС устанавливает, что по гражданскому праву его страхователь имеет право на получение полного или частичного возмещения вреда со стороны другого участника ДТП, он самостоятельно приступает к урегулированию страхового случая.
4. ПС назначает независимого эксперта, зарегистрированного в государственном реестре экспертов-техников.
5. Эксперт составляет отчет об экспертизе, содержащий объем восстановительных работ и их стоимость.
6. Кроме того, эксперт осуществляет контроль за допуском ТС к участию в дорожном движении.
7. Эксперты также обязаны сообщать о признаках страхового мошенничества.
8. После экспертизы поврежденное ТС направляется в авторемонтную мастерскую, расчеты с которой производит ПС.
Взаимоотношения между страховщиками
9. В случае если сумма ремонта, указанная в отчете о независимой экспертизе, не превышает законодательно установленную:
а) ПС для возмещения своих расходов в порядке суброгации заполняет электронную форму и направляет ее в информационный центр.
б) Страховщик виновника ДТП обязуется возместить убытки прямого страховщика на оплату стоимости ремонта в законодательно зафиксированном размере.
в) Требования, выставленные страховщиками друг к другу, аккумулируются в клиринговом центре.
г) Ежемесячно для каждого страховщика клиринговый центр подсчитывает сальдо по полученным и выставленным требованиям.
д) Клиринговый центр в зависимости от сальдо страховщика списывает или начисляет на его банковский счет соответствующую денежную сумму.
е) Страховщики имеют возможность изучать выставленные к ним требования в базе данных клирингового центра в электронном виде и сверять со своими записями. В случае если страховщик виновника обнаруживает наличие явной ошибки, он имеет три месяца с момента выставления, чтобы связаться с прямым страховщиком и получить возврат суммы ошибочного требования.
ж) Наличия у страховщика виновника каких-либо подтверждающих документов по убытку не требуется, прямой страховщик является гарантом законности ведения досье по убытку.
з) Клиринговый центр предоставляет компаниям сальдо по взаиморасчетам и все промежуточные бухгалтерские проводки для внутренней бухгалтерии страховых компаний.
10. В случае если сумма ремонта превышает законодательно установленную, страховщик виновника назначает независимого эксперта, который определяет размер ущерба.
а) Страховщик виновника обязан перечислить прямому страховщику в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения, а не фиксированную ставку как в первом варианте.
б) При предъявлении требования по суброгации прямой страховщик обязан передать страховщику виновника все документы, подтверждающие виновность и размер понесенного ущерба.
Эксперт-Урал № 8, 2009 г., c.24-25
Обзор страхового рынка 2009 г.
