Попытка переосмысления категории страхование - май 2009 г.

Цамутали О.А.

Персоналии: Коломин Е.В., Саркисов С.Э.

Страхование представляет собой один из институтов стабилизации любой хозяйственной системы. Между тем в экономической теории страхование как научная категория разработано недостаточно полно и не оформлено как самостоятельное целостное учение. Поэтому высказанное более чем полтора века назад замечание Э.Энгеля (1865) о том, что «наука до сих пор мало занималась страховым делом."..." Политическая экономия о нем совершенно забыла» (Здесь и далее: по Вредену Э. Курс политической экономии. СПб, 1880, с. 455-459.), сохраняет свою актуальность. При исследовании проблем страхования внимание по-прежнему сосредоточено на организации страховой деятельности, механизме функционирования фонда страховщика, методах определения страхового возмещения и т.д.

Впервые взгляд на страхование как на экономическое явление высказал французский исследователь Е.Ребу (1863) утверждавший, что «страхование есть устранение случая в людских предприятиях». И далее, «превратить значение несчастий из всесильного в ничтожное — такова экономическая задача, к решению которой единственным и исключительным средством служит страхование. Страхование уничтожает действие зол, распределяя опасность, грозящую неделимому на всю массу: вот его польза и мерило производи-тельной силы. «...» Оно производительно уже потому, что дает верное в обмен за неверное, так как неизменность и прочность, которые оно сообщает нашему имуществу и нашим предприятиям, по существу подлежащим риску, равносильны действительному приращению ценностей». Его соотечественник Е.Абу (1865) считал, что «страхование покоиться на естественном, действительном и непоколебимом основании». Это основание видит он в личной бережливости и солидарности всего рода человеческого.

Однако в XIX в. большинство исследователей придерживались юридического толкования страхования, обращая внимание на отдельные экономические аспекты. Например, Г.Сей (1852), разбирая отличия поручительства от страхования, указывал, что последнему свойственно «взаимное соединение» сторон; М.Вирт (1878) и Эммингауз также видели основу страхования в солидарности и ассоциации многих

участников; И.Алозе (1844) подчеркивала, что «общее начало, которое господствует во всем страховом деле, это то положение, что договор не может никогда обратиться в источник дохода для застрахованного: для него страхование не есть способ к приобретению».

Сходство страхования с азартной игрой большинство исследователей отрицали, считая, что страхование, предоставляя верное за неверное, является ее противоположностью. Однако в исследовании немецкого ученого Э.Германна «Теория страхования с экономической точки зрения» (1869) указывалось: «Страховой оборот подходит под лотерею с неопределенными, и по времени и по выигрышам, тиражами. «...» Задача будущего заключается в том, чтобы создать столько видов страховых лотерей ... сколько может

обнаружиться расстройств, подлежащих страху, да привести во все более строгое соответствие в этих лотереях выигрыши с теми пожертвованиями, которые вызваны разорением, и по размеру и по времени». Несмотря на то, что основанием страхования автор видит азартную игру, страхование рассматривается им как экономическое явление.

Более поздние исследователи делали акцент на субъективных факторах. По А.Манесу, «страхование представляет собою вид экономической предусмотрительности и в то же время является организацией, основанной на самопомощи» (Манес А. Основы страхового дела. — М., 1992, с. 8.). Для А.Вагнера — основателя амортизационной теории страхования — страхование есть хозяйственное учреждение,

устраняющее или смягчающее вредные последствия случайных, непредвиденных событий для имущества отдельного лица путем распределения их на ряд случаев, которым угрожала одинаковая опасность и не наступила (По Саркисову С.Э. Личное страхование. — М., 1996, с. 14.). В этих определениях, наряду с указанием на взаимность и переложение убытков, подчеркивается, что страхование позволяет удовлетворить потребности в защите имущества.

Приведенные подходы к познанию сущности страхования были по своему плодотворны, но лишь осознание его места и роли в хозяйственной практике позволило вскрыть объективный характер страховых отношений. Выявляя связь страхового фонда с фондом воспроизводства, К.Маркс писал: «Страховой фонд создается за счет части прибавочного труда, который постольку непосредственно производит капитал, т.е. фонд, предназначенный для воспроизводства» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 24, с. 409-410.). Тот факт, что в «Капитале» К.Маркс говорил о страховом фонде для воспроизводства капитала, т.е. средств производства, не исключал создание страховых фондов непроизводственного назначения. В «Критике Готской программы» он уже не подчеркивает чисто производственного назначения страхового фонда.

К необходимым условиям воспроизводства относил страхование и А.Маршалл, который приравнивал расходы на страхование предпринимательского риска к своеобразному налогу: «... Чтобы... судоходная фирма оказалась прибыльной, он «владелец» вынужден в той или иной форме облагать успешные рейсы страховым налогом и таким образом покрывать убытки от неудачных рейсов» (Маршалл А. Принципы экономической науки, т. II. — М., 1993, с. 87-88.).

Много определений страхования базировалось на статистических закономерностях, на понятиях взаимопомощи и возмездного выравнивания убытков. Так, П.Самуэльсон рассматривал страхование как способ распределения рисков согласно статистическим закономерностям в противоположность спекулятивным сделкам (Самуэльсон П. Экономика. — М., 1992, т. 2, с. 81-86.).

Другая сторона страхования нашла отражение у Э. Дж. Долана и Д.Е.Линдсея: «Уменьшение риска путем его объединения через страховые общества не изменяет математического ожидания потерь в долларах, но для лиц с антипатиями к риску это объединение приносит огромную прибыль в ожидаемой полезности. Это фундаментальный принцип, лежащий в основе всех форм страхования...» (Долан Э. Дж., Линдвей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. — СПб, 1992, с. 320.).

Как один из финансовых инструментов управления рисками, наряду с хеджированием и диверсификацией, рассматривает страхование Р.Мертон. Принципиальным отличием страхования, по его мнению, является то, что оно позволяет не только устранить риск убытков, но и сохранить возможность получения прибыли (Боди 3., Мертон Р. Финансы. — М., 2000, с. 368.).

Д.Бланд определяет страхование как «продажу обещаний» (Страхование: принципы и практика.

/ Составитель Д.Бланд. — М., 1998, с. 25-26.), подчеркивая, что «чистые», или обыкновенные риски могут быть застрахованы, а спекулятивные — нет. Представляя страхование как индустрию услуг, он выделяет ряд основных понятий, которые наряду с услугой характеризуют роль страхования в условиях рынка (риск, защита и стоимость).

Сегодня превалируют подходы к раскрытию сущности страхования на базе институциональной теории. Так, С. Густавсон и Дж. Тришманн считают, что «страхование является специальной формой таких

(управленческих — О.Ц.) технологий и может быть определено в двух основных значениях: как экономический или социальный институт, предназначенный для выполнения определенных функций, и как правовой контракт между двумя участниками, страхователем (передающим) и страховщиком (принимающим) риска. Как экономический институт страхование включает в себя не только передачу риска, но также объединение и снижение риска. «...» Реализуется страхование обычно через узаконенный контракт, или полис, в котором страховщик обязуется возместить страхователю ущерб, причиненный в течение срока договора» (Risk management and insurance. / Sandra G.Gustavson, James S.Trieschmann. — Printed in the USA, 1995, p. 60-61.) (перевод мой — О.Ц.).

Поверхностно-прагматичное определение страхованию дается во введении, предваряющем четвертое издание страхового словаря X.Рубина. Автор отмечает, что «страхование есть финансовый инструмент, не больше и не меньше того, который играет решающую роль как в личном, так и в деловом финансовом планировании» (перевод мой — О.Ц.). А в терминологической статье страхование трактуется как «механизм договорного перемещения бремени ряда чистых рисков путем их объединения» (Dictionary of insurance terms. / Harvey W.Rubin — Printed in the USA, 2000, p. vii and p. 244.), т.е. как и при подходе Д.Бланда, ограничивает среду его функционирования чистыми рисками. Это не персонифицированное, сугубо

инструментальное определение не позволяет раскрыть отношения характера явления, выявить его материальную основу, размывает коммерческую направленность связи страховщика и страхователя.

Расхождения в приведенных определениях объясняются, прежде всего, различиями научных,

профессиональных или потребительских интересов ученых.

Первые российские исследователи страховых отношений не только пытались осмыслить механизм страхования, раскрыть его элементы и их взаимосвязь, но и определить его место в системе общественных отношений. В страховании, отмечал Э.Вреден, «все затраты направлены не к тому, чтобы прямо получить наличную пользу, а... чтобы охранять от повреждения все, что человек имеет, чем он уже пользуется, т.е. от частичной или совершенной потери всего достатка. Вследствие этого, в борьбе за существование и в экономической деятельности, которая входит в состав этой борьбы, та сторона хозяйства, которая направлена только на предотвращение, на ослабление или на возмещение ущерба ... имеет как бы отрицательный характер: прямо достаток человека от нее не улучшается, а человек приобретает только одно — обеспечение, что его хозяйство останется в том же виде» (Вреден Э. Курс политической экономии. — СПб, 1880, с. 12.). Таким образом, автор рассматривал страхование как вид экономической деятельности, не создающей реальных благ, а охраняющей уже созданные; понятие «страхование» толковалось им расширенно, т.е. включая наряду с возмещением потерь мероприятия по превенции и репрессии...

Это позволило Э.Вредену прийти к двум важным выводам:

1) «чем менее на страхование тратится трудов и средств, тем более остается их на приращение положительной обстановки; хотя упускать из виду ... отрицательную страховую деятельность невозможно, потому что без нее может подорваться и уничтожиться обстановка»;

2) «в страховании ...траты столь же безвозвратны, как и в том случае, когда человек уничтожает средства к жизни с целью поддержать жизнь. Этот последний экономический акт обозначается общим термином — «потребление». Поэтому необходимо учение о страховании и потреблении соединить в один отдел» (Там же, с. 13-14.)

Аналогичный взгляд на место страхования в воспроизводственном цикле высказывал А.И.Чупров, рассматривая страхование как один из способов регулирования потребления (наряду с законами об ограничении приобретения предметов роскоши, запрете производства поддельных и вредных продуктов, налогами). При этом он указывал, что «оно имеет своей задачей более правильно распределять во времени ущерб... Давая возможность каждому хозяйству правильно отчислять известную сумму на покрытие убытков, страхование сообщает регулярный ход всему экономическому процессу» (Программа курса политической

экономии, прочитанного орд. проф. А.И.Чупровым. — М., 1882-83, с. 277.).

Сторонникам подхода к страхованию как к категории потребления возражал М.И.Туган-Барановский: «Обычно помещают страхование в отдел потребления. Но для этого не существует ровно никаких теоретических оснований... оно представляет собой своеобразный метод борьбы с этими случайными несчастьями и состоит не в уничтожении имущества, а в его возможном сохранении для единичного хозяйства путем известных периодических жертв, платежей. «...» Страховая сделка, по своей сущности, представляет собой не что иное, как один из видов меновой сделки. «...» И то обстоятельство, что оба участника сделки обязываются уплачивать денежные суммы, нисколько не препятствует сделке иметь меновый характер» (Туган-Барановский М.И. Основы политический экономии. — М., 1998, с. 316.).

Академик К.Г.Воблый, проводя ревизию научного наследия, разделил все многообразие взглядов на сущность страхования на субъективные и объективные. К первым он отнес те, что учитывают потребности различных субъектов в страховой защите и передаче риска, а ко вторым — соединение рисков в целях их выравнивания. В результате произошло совмещение этих подходов: «Мы понимаем под страхованием вид хозяйственной деятельности на основе солидарности и возмездности, имеющей своей целью покрытие будущей нужды или потребности, вызываемой наступлением случайного и вместе с тем статистически уловимого события» (Воблый К.Г. Основы экономии страхования. — М., 1995, с. 20.). В этом определении нашли отражение такие аспекты страхования, как ассоциативная основа отношений; действие, направленное на удовлетворение будущих потребностей, и причина возникновения потребности возмещения потерь — случайное событие.

Отметим ряд противоречий. Прежде всего, страхование рассматривается К.Г.Воблым с позиций страховщика. Как один из видов коммерческой деятельности, оно должно преследовать цель получения прибыли, а не удовлетворения потребности потребителя услуг. Далее, если за основу страховых отношений может браться принцип возмездности (или, точнее, платности), то о солидарности этого сказать нельзя, так как выявление общего интереса и формирование на его основе ассоциации страхователей происходит как раз в ходе деятельности страховщика и является одной из его задач. И, наконец, вопрос, касающийся

статистической оценки событий. Его актуальность в настоящее время в значительной мере снята развитием методов нелинейной динамики, математической теории безопасности, теории нормальных аварий и др.

В трактовке Ф.В.Коньшина страхование «выступает в качестве метода создания страхового фонда для возмещения за счет страховых взносов потерь в народном хозяйстве от стихийных бедствий и несчастных случаев» (Конышин Ф.В. Государственное страхование в СССР. — М., 1968, с. 16.), т.е. показывается его организационная сторона и целевое назначение. В дефинициях последователей и учеников Ф.В.Коньшина отразились процессы монополизации страхового дела, расширения сферы использования страхового фонда, нивелирования принципиальных различий финансовых и страховых отношений (Шерменев М.К. Финансовые резервы в расширенном воспроизводстве. — М., 1973, с. 84; Мотылев Л.А. Государственное страхование в СССР и проблемы его развития — М., 1972, с. 81.). В целом они характеризовали систему государственного страхования, сложившуюся в СССР, и соответствовали уровню производственных отношений.

Трансформационные процессы в экономике обусловили пересмотр содержания и места страхования в системе экономических отношений. В начале 90-х гг. Л.И.Рейтман рассматривал страхование как «совокупность особых замкнутых пере-распределительных отношений между его участниками по поводу формирования за счет денежных взносов целевого страхового фонда, предназначенного для возмещения возможного чрезвычайного и иного ущерба предприятиям и организациям или для оказания денежной помощи гражданам» (Страховое дело. / Под ред. Рейтмана Л.И. — М., 1992, с. 15.).

В.В.Шахов, выявляя принципиальное отличие страхования от финансов и кредита, указывал, что «это система экономических отношений, включающая, во-первых, образование за счет взносов юридических и физических лиц специального фонда и, во-вторых, его использование для возмещения ущерба в имуществе от стихийных бедствий и других неблагоприятных случайных явлений, а также оказания гражданам помощи при наступлении различных событий в их жизни» (Шахов В.В. Страхование в условиях рыночной экономики. Диссер. на ... докт. эк. наук. — М., 1994, с. 9.). В этих определениях не нашли отражения реалии хозяйствования. Отправной точкой анализа стало служить не производство, а потребности хозяйствующих субъектов, произошло смешение понятий страхования как возмездной (за страховые взносы) формы предоставления услуги и социального обеспечения граждан. Кроме того, в них игнорировался риск как основа страховых отношений (Хотя там же, на с. 8, В.В.Шахов сам отмечал, что страховым отношениям свойственен именно риск.).

Накопившиеся в период становления страхового рынка проблемы привели к поиску адекватных социально направленному рыночному хозяйству трактовок страхования. Значительный интерес представляет подход Е.В.Коломина, предлагающего рассматривать страхование в широком и узком смысле слова (Коломин Е.В. Раздумья о страховании. — М., 2006, с. 40-54.). В узком понимании «страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении

определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (премий)». Именно эти отношения регулируются Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ» (в ред. 31.12.97, ст. 2).

В широком смысле страхование захватывает сферу социальной защиты, в том числе пенсионное и

обязательное медицинские страхование, которые регулируются другими законодательными актами. В этом смысле оно охватывает все отношения, выражающие создание специальных денежных фондов из взносов физических и юридических лиц и последующее их использование для возмещения убытков или обеспечения плательщиков либо других лиц при наступлении оговоренных событий.

Данная позиция, безусловно, верна, так как и по форме, и по способу организации внебюджетные социальные фонды являются именно страховыми. Их источники — платежи работодателей и работников, а также государства за неработающее население. Вне-бюджетные фонды представляют собой специфических страховщиков, которые аккумулируют страховые платежи и распоряжаются ими. Здесь соблюдается принцип зависимости между взносами и объемом предоставляемых услуг, характерный для страхования, средства фондов используются для материального обеспечения граждан в соответствии с нормативами и при наступлении нетрудоспособности, старости и в других предусмотренных законом случаях и нейтрализуют последствия социального риска.

По мнению Е.В.Коломина, единство страхования, отразившееся в широком понимании этого термина, исключительно важно, так как только на основе сочетания и взаимопроникновения различных его сфер можно создать гарантированную систему защиты имущественных интересов граждан и субъектов

предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики.

Итак, за основу определений страхования авторы брали разные принципы или их сочетания: ассоциация страхователей; покрытие будущих потребностей; соединение рисков; возмездное выравнивание рисков; распределение ущерба; взаимность, организованная по законам статистики; совокупность методов функционирования фондов и т.д. Представляется целесообразным выделить основные, всеохватывающие признаки данного явления.

Это — сокращение субъектами производственного или личного потребления и передача высвободившегося капитала специализированным организациям с целью восстановления в будущем своего имущественного положения, нарушенного при реализации рисковых ситуаций. Они позволяют выделить страхование из числа резервов, создаваемых на разных уровнях; обособить его от централизованного фонда и фонда само-страхования возникновением товарно-денежных отношений, проявляющихся в особом типе хозяйственных связей.

В современном представлении страхование — это купля-продажа страховой услуги, т.е. взаимодействие страхователя, заинтересованного в ее приобретении за деньги, и страховщика, заинтересованного в ее реализации в обмен на деньги, с целью достижения каждым намеченного результата. Полезность данной услуги для потребителя (страхователя), в отличие от большинства благ, проявляется в том, что рождается уверенность относительно сохранности собственности и в том, что компенсация убытков, возникших при реализации рисковых обстоятельств, будет гарантирована.

Возникновение страховой услуги как способа защиты имущественных интересов не случайно, оно было обусловлено специфическими условиями жизнедеятельности человека, уровнем общественного развития, когда осознание потребности в страховании и способности ее удовлетворять пришли в относительное соответствие. Этому предшествовали накопление опыта совместного преодоления последствий негативных событий представителями социума, выработка навыков предвидения последствий рисков и создание математического аппарата, позволяющего рассчитывать необходимые резервы.

Подход к страхованию как купле-продаже услуги оказывается пригодным для его характеристики на разных стадиях товарного производства, но недостаточным для выявления особенностей страхования на каждой из них в отдельности. Он может быть достаточным для рудиментарного коммерческого страхования, но непригодным для характеристики развернутых страховых отношений.

Например, подход к страхованию как форме обмена денег на страховую услугу позволил бы ограничить его определение понятием купли-продажи, особенность которого — вероятность возврата материального эквивалента. Однако в результате приобретения страховой услуги, в отличие от других товаров, благо-состояние страхователя не улучшается. В рамках данного определения конститутивный признак страхования — сокращение текущего потребления, характерное для целого ряда экономических явлений.

Однако нельзя ограничиваться только констатацией, так как здесь возникает особый тип связи. Лишь на первый взгляд кажется, что при купле-продаже страховой услуги один субъект предлагает умение по восстановлению имущественного положения после реализации риска. Другой субъект — представитель собственности — приобретает это умение, так как не обладает им или воссоздает свою собственность с большими издержками. Страховщик не только продавец умения, рассчитывающий на его адекватную оплату путем покрытия расходов на ведение дела и получения прибыли, он столь же заинтересован и в денежных ресурсах страхователя, необходимых для оказания страховых услуг.

Денежный капитал страхователя обладает особой полезностью, так как может трансформироваться в страховой капитал и в таком «обезличенном» виде использоваться страховщиком как средство труда. За временное пользование, а возможно, и отчуждение капитала страхователю предлагается компенсация возможных убытков, размеры которых могут многократно превысить этот капитал. В результате

«уторговывания» интересов страхователь передает свой капитал до оказания услуги посредством уплаты нетто-премии, т.е. доли вероятных убытков, вмененных страховщиком группе подобных страхователей. Вознаграждением за предоставление капитала является «чистое возмещение» — разница между страховыми выплатами и нетто-премией. Таким образом, при купле-продаже страховой услуги в качестве продавца выступает не только страховщик, но и страхователь. Если для первого необходимым товаром является страховая услуга, то для второго — денежный капитал. Именно это служит материальной основой возникновения особого типа хозяйственных связей.

Очевидно, что страхование как форма функционирования денежного капитала существенно отличается от обычного акта купли-продажи: при страховании налицо нарушение порядка обмена. Считается, что уплата премий при подписании договора обусловлена инверсией цикла страховщика. Именно предварительная раскладка убытков требует наличия у страховщика специфических средств труда, которые поступают к нему в виде нетто-премии.

Другая особенность страхования связана с продолжительностью оказания страховой услуги. Акт купли-продажи товаров создает мимолетную связь контр-агентов обмена, которая устанавливается между ними во время движения товаров и денег. И лишь совокупность подобных сделок в обществе служит инструментом, связующим всех товара-владельцев. Каждый акт купли-продажи страховой услуги, взятый в отдельности, создает продолжительную связь между контрагентами. Возникает взаимная заинтересованность, общность устремлений.

При купле-продаже деньги фигурируют как средство обращения, а в страховании они выступают и капиталом (нетто-премия) и средством обращения (нагрузка). В первом случае деньги выступают посредником процесса обращения, во втором — они его начинают и с определенной вероятностью завершают. При купле-продаже продавец превращает свой товар в деньги, чтобы с их помощью удовлетворить какую-либо потребность. В страховых отношениях деньги как капитал — цель обеих сторон, так как они служат страховым капиталом, удовлетворяющим производственную потребность страховщика, и денежным капиталом, восстанавливающим имущественное положение страхователя.

То что деньги в страховании выполняют другие функции, имеет огромное значение. Если купля-продажа обычных товаров не опосредуется денежными расчетами, так как каждая из сторон является продавцом, и предполагается равноценность обмениваемых товаров, то в страховании «не равноценность» обмениваемых товаров налицо, а вызванная ею разница в ценах (нагрузки и возмещения) является правилом, а не исключением, как в актах мены.

Таким образом, страховая услуга — своеобразный симбиоз, а точнее мутуализм двух актов: купли-продажи умения и предоставления капитала. Эти явления переплетаются, обусловливая и дополняя друг друга, и только их совместное существование позволяет умению страховщика материализоваться в уверенность страхователей и придать стабильность хозяйственным процессам.

Страховая услуга отличается от ряда хозяйственных связей, подпадающих под понятие «финансовые услуги», но фактически являющихся посредническими:

а) отвлечением необходимых, а не временно свободных средств;

b) движением денег в двух формах одновременно;

с) возмездность услуги и предоставления капитала;

d) выпуском страховщиком специальных обязательств;

е) правами и обязанностями субъектов отношений, а также их распределением;

f) полной хозяйственной самостоятельностью производителя и потребителя страховой услуги.

Изложенное осмысление содержания страховой услуги позволяет совокупность отношений, возникающих при приобретении и оказании страховых услуг, выделить в самостоятельную категорию — «страхование» и отказаться от долго доминировавшего непродуктивного подхода «категория в категории».

Осознание самостоятельности категории страхования влечет за собой понимание условий, способствующих развитию страхового рынка. Во-первых, это убытки, которые целесообразно покрывать с помощью страхования, снижающего уровень потребления, во-вторых, качество предлагаемого страховщиком умения, в-третьих, источники и размеры денежного капитала и, наконец, в-четвертых, ограниченность возможности унификации государственного регулирования деятельности страховщиков с другими финансовыми институтами.

О.А.Цамутали, доцент кафедры «Страховое дело» Московской финансовой академии

Финансы № 3, 2009 г., c.63-68

Обзор страхового рынка 2009 г.