Рынок страхования в России: основные тенденции и проблемы развития в 2006 году

Рынок страхования в России: основные тенденции и проблемы развития

Содержание 1 Характеристика российского страхового рынка  2 Современные проблемы развития страхового рынка  3 Механизмы стимулирования в среднесрочной перспективе  4 Источники

Характеристика российского страхового рынка 

В первые годы становления рыночных отношений в России страхование находилось на периферии экономической деятельности. Бизнес планировал операции на короткие сроки, и основную опасность представляли риски, от которых невозможно застраховаться: политическая и финансовая нестабильность, криминал, произвол чиновников и т. п. Начало восстановительного роста, относительная политическая стабилизация и упорядочение отношений собственности способствовали расширению горизонтов планирования, бизнес стал ориентироваться на стратегические цели, а страхуемые риски приобрели большую значимость для населения и предприятий. 
В соответствии с общими макроэкономическими тенденциями страховой сектор в России демонстрирует положительную динамику на протяжении всего посткризисного периода (см. рис. 1).

Итоги 2005 года можно охарактеризовать как довольно противоречивые. Совокупная сумма страховых сборов номинально выросла на 4%, объем страхового рынка составил 490,6 млрд руб., при этом размеры выплат снизились на 11% — до 275 млрд руб. (см. табл.). Если же принимать во внимание реальные показатели (с учетом инфляции), то объемы рынка снижаются. Происходит это второй год подряд: в 2004 г. сборы выросли на 9%, но с учетом роста цен на 11,7% реальные показатели рынка оказались отрицательными. Однако при более глубоком анализе статистических данных по страховому рынку можно сделать вывод, что такая тенденция имеет свою положительную сторону. 
В 2005 г. доля премий по страхованию жизни сократилась почти в четыре раза и составила лишь 5,2 против 21,7% в 2004 г. Резкое уменьшение сборов по этому виду страхования как в абсолютном, так и в относительном выражении является результатом активной борьбы Федеральной службы страхового надзора (ФССН) с налогосберега¬ющими схемами, которые все последние годы реализовывались под видом страхования жизни. Руководство ФССН намерено сократить этот рынок еще как минимум вдвое. Причем названный показатель не случаен: по оценкам независимых экспертов, объем реального рынка страхования жизни в России составляет примерно 10 млрд руб. 
Помимо борьбы с «серым рынком» ФССН проявила себя и в сфе¬ре лицензирования деятельности страховых компаний. В 2005 г. она 154 раза отказала страховщикам в выдаче новых лицензий. Среди главных причин отказа — формирование уставного капитала за счет заемных средств, что не допускается новой редакцией Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также несоответствие руководителей компаний квалификационным требова¬ниям, содержащимся в нем. Еще несколько новаций — приказ Мин¬фина о размещении средств страховых резервов и ожидаемое вступ¬ление в силу приказа о структуре собственного капитала — приведут к ужесточению финансовых требований к страховщикам. 
Конечным результатом этих изменений станут сокращение числа страховых компаний, активизация процессов укрупнения бизнеса путем их слияний и поглощений. Первые итоги проводимой ФССН стратегии стали очевидны уже во второй половине 2006 г.: впервые за последние десять лет численность страховщиков опустилась ниже по¬рога в одну тысячу компаний (см. рис. 2). Таким образом, в последние два года действия государственного регулирующего органа кардинально изменили показатели рынка, и в ближайшее время следует ожидать новых структурных качественных сдвигов. 
Весьма показательна с точки зрения эффективности новых законодательных инициатив динамика совокупного размера уставного капитала страховых компаний. Резкое увеличение данного показа¬теля произошло в 2004 г., когда вступили в действие повышенные требования к минимальной величине уставного капитала. В текущем году эта положительная тенденция продолжается: за семь месяцев совокупный уставный капитал российских страховщиков вырос на 2,9% (см. рис. 3).
Сокращение числа страховых компаний и повышение требований к их финансовой устойчивости способствуют росту концентрации страхового рынка. Отметим, что тенденция к повышению концентрации стала особенно заметной в последние два¬три года и проявляется во всех размерных классах. Так, доля первой десятки компаний в совокупных страховых сборах (за исключением сборов по ОМС) выросла с 2004 г. на 8%. Еще более высокие темпы роста  концентрации отмечаются среди первых пятидесяти и в первой сотне страховых компаний (см. рис. 4). 
Данную тенденцию, по нашему мнению, можно считать положительной. Она свидетельствует о достижении рынком определенной стадии зрелости — стадии выделения компаний, нацеленных на долгосрочную работу с классическими видами страхования, на повышение своей финансовой устойчивости и качества обслуживания клиентов. В ближайшие несколько лет процесс укрупнения страховых компаний будет продолжаться. Уже сегодня на рынке происходят объединения довольно крупных игроков, хотя до 2005—2006 гг. отечественный страховой бизнес не отличался высокой активностью в сфере слияний и поглощений. Еще одна устойчивая тенденция — увеличение доли сборов по обязательным видам страхования: с 23% в 2003 г. до 32 в 2004 г. и до 40% в 2005 г. (см. рис. 5). Она объясняется институциональной но¬вацией на страховом рынке, осуществленной государством, а именно введением обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), а также ростом сборов по обязательному медицинскому страхованию, что повысило удель¬ный вес данного вида страхования более чем в полтора раза. Рынок ОСАГО практически достиг своего насыщения: охват автовладельцев составляет более 95% проходящих техосмотр или порядка 85% от всех транспортных средств, что вполне сопоставимо со среднеевропейским уровнем (95—97%). При этом убыточность этого вида страхования в ряде регионов продолжает расти из¬за некорректно установленных региональных коэффициентов. Если эта тенденция сохранится, фи¬нансовое состояние компаний, специализирующихся исключительно на авторисках, может серьезно ухудшиться. 
Другим важным количественным индикатором состояния рынка является объем страховых премий на душу населения. Впервые в 2003 г. этот показатель превысил 100 долл. США по номинальному курсу и соста¬вил в рублевом эквиваленте 2978 руб. На конец 2005 г. объем страховых премий на душу населения в России достиг 3420 руб. (см. рис. 6).
объем страховых премий на душу населения в 1995—2005 гг. (руб.)
В структуре страховых премий в связи с резким сокращением доли страхования жизни произошел серьезный сдвиг. Позитивную динамику в прошлом году продемонстрировали личное (кроме стра¬хования жизни) и имущественное страхование, а также страхование ответственности. Платежеспособный спрос населения во многом ориен¬тирован на эти отрасли страхования, что и позволяет им развиваться довольно высокими темпами (до 20% и более в год). В итоге удельный вес взносов по рисковым видам превысил половину сборов страховых премий (см. рис. 7). 
Таким образом, на основании совокупности количественных пока¬зателей российского страхового рынка можно говорить о начале нового этапа в его развитии. Очевидны тенденции к серьезным качественным изменениям: выравниванию структуры страховых взносов в пользу классического страхования, повышению концентрации рынка и доли страховой отрасли в экономике России. 

Современные проблемы развития страхового рынка 

Известно, что страхование жизни в странах ОЭСР является од¬ним из основных источников «длинных» денег в экономике. В период перехода российской экономики от восстановительной модели роста к инвестиционной этот вид страхования приобретает особую актуаль¬ность и, чтобы стать мощным генератором инвестиционных ресурсов, он нуждается в профессиональной поддержке. 
Сложности с развитием страхования жизни и его адекватной ста¬тистической оценкой объясняются тем, что в российской практике оно часто используется как способ оптимизации налоговой нагрузки на предприятия и слабо связано с реальной защитой интересов страхователей. Подтверждением распространенности такого рода псевдострахования служат данные Всероссийского союза страховщиков (ВСС), согласно которым в 2002—2004 гг. страховые выплаты по страхованию жизни превышали взносы (см. рис. 8). В прошлом году эти показатели сравня¬лись, при этом уменьшившись в несколько раз в абсолютном выражении. 
Это связано с постепенным отказом ведущих российских компаний от налогооптимизирующих схем с участием страховщиков. 
Исходя из опыта западных стран, можно заключить, что долгосрочное страхование жизни является наиболее перспективным и массовым видом страхования: на его долю приходится от 40 до 80% всей собирае¬мой страховой премии. Для быстрого развития этого вида страхования необходимо наличие как минимум двух условий: нужно поддерживать долгосрочную надежность и устойчивость финансовой системы в целом, что обеспечит сохранность вложений; доходность накопительного стра¬хования должна быть сравнима с другими инвестиционными инструмен¬тами при сопоставимом уровне риска (например, банковский депозит). 
Одна из основных проблем в развитии страхования жизни — слабые стимулы к накоплению, в том числе и налогового характера. Сегодня налоговое законодательство устанавливает практически запретительные барьеры на пути развития данного вида страхования. Например, накопи¬тельное страхование за счет средств работодателя облагается: во¬первых, единым социальным налогом; во-вторых, подоходным налогом на стра¬ховые взносы (равно как и на выплаты, если таковые производились); в¬третьих, налогом на прибыль, если сумма взносов превышает 12% от суммы расходов на оплату труда. Такой уровень налоговой нагрузки нельзя не признать чрезмерным и угнетающим развитие накопительного страхования с использованием средств предприятий. 
Кроме того, с учетом относительно высокой стоимости агентских продаж приемлемая доходность инвестиций может быть обеспечена только при длительных сроках действия договора — от 10 лет и более. Однако такие договоры не пользуются у страхователей спросом по причине высокой рискованности долгосрочных вложений.
Многое зависит от совершенствования страхового законодательства. Согласно новой редакции Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», начиная с 2007 г. страховые компании будут разделены на две группы: занимающиеся исключительно стра¬хованием жизни и осуществляющие иные виды страхования.
Однако специалисты и эксперты по страховому рынку возлагают надежды на более прогрессивные и стимулирующие новации со сторо¬ны государства. В первую очередь речь идет о возможности участия страховщиков в государственном пенсионном страховании, налоговых льготах для страхователей по долгосрочному страхованию жизни. Экономические стимулы для физических лиц могут состоять в предо¬ставлении вычетов по подоходному налогу для людей, приобретающих полис долгосрочного страхования жизни и формирующих с помощью страховых механизмов свою собственную систему негосударственного пенсионного обеспечения.
В России накопительное и пенсионное страхование пока крайне не развито. Фактически этот вид деятельности осуществляют лишь несколько компаний. Ведущие позиции занимают AIG Life (в Москве и некоторых крупных городах) и компании группы «Росгосстрах» (в регионах).
Дочерние компании иностранных страховых групп обладают рядом преимуществ: возможностью вложений с длительным сроком окупаемости, значительным опытом работы в этом бизнесе, благо¬приятным имиджем у потенциальных клиентов, воспринимающих иностранные компании как более надежные. Отечественные страхов¬щики могут конкурировать с иностранными, но для этого необходимы грамотная маркетинговая политика и серьезные вложения в имидж и брэнд. Есть и другой путь — создание совместных с иностранными инвесторами дочерних компаний. Потенциально рынок имеет очень хорошие перспективы роста. Страховые продукты, связанные со стра¬хованием жизни, могут стать более популярными среди населения как альтернативный вид частных инвестиций.
Личное страхование (кроме страхования жизни) при всей своей привлекательности в силу низкой убыточности занимает небольшую долю в портфелях российских страховщиков. По итогам 2005 года удельный вес личного страхования составил 13% от общего объема поступлений, увеличившись относительно соответствующего показа¬теля 2004 г. на 2,8%. Основными потребителями услуг по личному страхованию являются корпоративные клиенты, для которых оно становится важным элементом «социального пакета». Это обусловли¬вает довольно широкое покрытие страхового поля и, как следствие, низкую убыточность данного вида страхования (см. рис. 9).
По данным ВСС, около 80—85% взносов и 90—95% выплат по личному страхованию (кроме страхования жизни) приходится на добровольное медицинское страхование (ДМС), а 15—20% взносов и 5—10% выплат — на страхование от несчастного случая.
Особенностью российской практики ДМС является доминиро¬вание доли юридических лиц в премиях и выплатах. Это явление получило у специалистов название «страховые ножницы», отражая тот факт, что подавляющее большинство договоров добровольного медицинского страхования заключено с физическими лицами, в то время как более 90% взносов и выплат приходится на коллективные договоры по ДМС за счет юридических лиц.
Основными потребителями услуг ДМС по затраченным средствам являются крупные российские предприятия и более 85% иностранных компаний, представ¬ленных в России. Около 2,4 млн граждан РФ приобрели полис ДМС самостоя¬тельно, в то время как не менее 10 млн работников получают услуги ДМС в рамках «социального пакета»2. 
По оценкам ВСС, не более 8% населения нашей страны могут получать медицинскую помощь по программам добровольного меди¬цинского страхования, что, однако, в четыре раза больше аналогичного показателя в 2000—2001 гг. При этом большая часть рынка ДМС сконцентрирована в Москве, Московской области и С.¬Петербурге, а примерно 95% компаний¬лидеров зарегистрированы в Москве.
Основные тенденции последних лет на рынке услуг ДМС связаны с повышением стоимости медицинских услуг, что вызвано как обще¬экономическими факторами (инфляция спроса), так и почти полной исчерпанностью свободных ресурсов медицинских учреждений, ока¬зывающих качественные медицинские услуги (инфляция издержек). В этих условиях страховые компании вынуждены оптимизировать использование страховых выплат с помощью иных медицинских инс¬титутов (например, семейных врачей), задействовать новые поликли¬ники под собственным управлением. Еще одна реакция страховщиков на меняющиеся условия рынка — более подробное сегментирование предлагаемых услуг, в основном по корпоративным договорам. По¬явилась дифференциация не только по видам медицинской помощи, но и по группам застрахованных.
Вместе с тем основная проблема дальнейшего развития ДМС обусловлена, как и в случае долгосрочного страхования жизни, слабыми экономическими стимулами. По мнению многих экспертов, здесь важно предоставление льготных режимов налогообложения для «социально ориентированных видов страхования» в виде налоговых вычетов для физических лиц и отнесения в больших масштабах соответствующих расходов на себестоимость продукции для пред¬приятий и организаций. Включение расходов на личное страхование в себестоимость делает затраты на эти цели более привлекательными, чем выплата сотрудникам тех же сумм в виде заработной платы. По¬этому создание экономических стимулов для включения страхования от несчастных случаев и ДМС в стандартную часть «социального пакета», предоставляемого работодателем сотрудникам, — весьма действенная мера для развития страхования. 
Одним из самых быстрорастущих видов страхования в России в последние годы стало страхование имущества (см. рис. 10). Наибо¬лее популярная у физических лиц услуга — страхование автомобилей. Имущество же предприятий и организаций чаще всего страхуется от группы огневых рисков (пожар, взрыв), от краж, грабежей, умыш¬ленного повреждения третьими лицами. Защита от непредвиденных событий все больше охватывает косвенные убытки: затраты на вос¬становление поврежденного имущества, компенсацию потерь от незапланированной остановки производственной деятельности. 
Низкая убыточность операций по страхованию имущества предприятий и организаций по сравнению со страхованием имущества физических лиц объясняется кардинальными различиями в структуре страхового портфеля. Более половины всех взносов юридических лиц приходится на страхование зданий и строений, 1/5 — на страхование грузов. Это малоубыточные виды страхования, позволяющие российским страховщикам осуществлять выплаты ниже среднего уровня. 
Бурный рост добровольного страхования автотранспорта граждан в последние годы связан с ростом реальных доходов населения и, как следствие, с достаточно быстрым обновлением автопарка, в частности за счет растущего ввоза новых и подержанных иномарок. Прогнозы на 2007 г. позволяют сделать вывод о продолжении роста рынка страхования каско автотранспорта. Известно, что новые автомобили владельцы страхуют более охотно, что и обеспечит прирост данного сегмента рынка.
Что касается страхования имущества юридических лиц, то, по мнению экспертов ВСС, основная проблема заключается в переходе от страхования по балансовой стоимости к страхованию имущества по рыночной цене. Это позволит, с одной стороны, увеличить обороты в данном секторе страховой отрасли, а с другой — возмещать реальный ущерб при наступлении страхового случая. Таким образом, в области страхования имущества в среднесрочной перспективе следует ожидать уверенного роста на 20—30% ежегодно.
Страхование ответственности призвано обеспечить гарантии возмещения причиненного ущерба третьим лицам. Как и в случае со страхованием имущества, подавляющая часть взносов поступает от юридических лиц. В то же время выплаты по страхованию ответст¬венности делятся примерно поровну. Таким образом, выплаты физи¬ческим лицам относительно взносов существенно превышают выплаты юридическим лицам. На основе анализа соответствующей статистики за последние годы можно сделать вывод о низкой убыточности страхования ответственности (см. рис. 11). 
Одно из наиболее перспективных направлений — страхование профессиональной ответственности. По мере развития судебной сис¬темы клиенты и потребители будут все чаще подавать иски с целью получения компенсации ущерба за предоставление некачественных услуг и товаров. Страхование ответственности компаний и частных предпринимателей позволит эффективно управлять такими рисками. Кроме того, будет расти популярность страхования профессиональной ответственности аудиторов, бухгалтеров, оценщиков, врачей, юристов, брокеров, перевозчиков, риелторов и строителей.
Итак, в результате развития российского страхового рынка за последние три года повысилась экономическая и институциональная значимость отрасли. Вместе с тем возникли серьезные вызовы и нерешенные проблемы, в числе которых можно назвать недостаточ¬ную капитализацию, невысокий уровень прозрачности и отсутствие сопоставимых международных рейтингов. Страховая отрасль нуждается в стимулировании со стороны и государства, и негосударственных профессиональных организаций. 

Механизмы стимулирования в среднесрочной перспективе 

Основными механизмами стимулирующего влияния государства на страховой рынок являются законодательное развитие обязательных видов страхования и предоставление страхователям специальных налоговых режимов. 
Законодательное развитие обязательных видов страхования как механизм увеличения показателей страховой деятельности в Концепции развития страхового рынка в России в среднесрочной перспективе отмечен в числе первых. Его действие связано не столько с механическим увеличением оборота отрасли в силу принуждения к страхованию, сколько с доступом страховщиков к клиентской базе и дополнительной продажей полисов по добровольному страхованию. Так, принятие Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) приобщило к категории застрахованных примерно 25 млн граждан. Помимо выполнения основной социальной функции — ока¬зания помощи жертвам ДТП — новый закон существенно расширил страховое поле и дал мощный импульс освоению отечественными страховщиками технологии работы с массовым клиентом. 
Кроме действующего ОСАГО, подготовлены или находятся в стадии разработки законопроекты по обязательному страхованию ответственности при эксплуатации особо опасных объектов, об обя¬зательном страховании гражданской ответственности производителей товаров (услуг) и работ, об обязательном противопожарном страхо¬вании, об обязательном страховании ответственности медицинских работников и др.
Предоставление специальных налоговых режимов страховате¬лям пока предусматривает отнесение взносов по определенным видам страхования на себестоимость (полностью — при страховании имущества, в недостаточных размерах — при личном страховании; при страховании ответственности оно отсутствует). 
Необходимо проработать механизмы предоставления налогового вычета для физических лиц в случае приобретения полисов по долго¬срочному (пенсионному) страхованию жизни, добровольному медицинскому и другим социально значимым видам страхования. Важнейшим, на наш взгляд, способом стимулирования развития страховой отрасли является предоставление возможности выбора между обязательной (государственной) и добровольными системами медицинского и пен¬сионного обеспечения. 
Таким образом, формирование обширного класса страхователей, ориентированных на приобретение страховой защиты на доброволь¬ной основе, является на сегодняшний день одной из самых актуальных задач, стоящих перед страховым сообществом.
В числе проблем страховой отрасли наиболее серьезной представ¬ляется совершенствование законодательной базы с учетом мирового опыта. Как известно, именно отрасли, оказывающие финансовые услуги, наиболее чувствительны к ситуации правовой неопределен¬ности. Взаимное доверие на основе общепринятых и исполняемых законодательных норм является ключевым фактором развития финансового сектора в целом и страхования в частности. Ужесточение требований новой редакции Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» как в плане разделения по видам специализации страхового бизнеса, так и по уровню капитализации страховых компаний будет способствовать дальнейшему укреплению института страхования. 
Острые дискуссии в страховом сообществе вызывает вопрос о доступе иностранных страховщиков на российский рынок. Несомненно, имеющие многолетний опыт работы, зарубежные компании могут привнести в российское страхование новые технологии и продукты, а также повысить конкуренцию среди страховщиков, что приведет к улучшению качества страховых продуктов и обслуживания клиен¬тов. Вместе с тем, по нашему мнению, открытие отечественного стра¬хового рынка возможно путем коммерческого присутствия дочерних обществ крупных западных страховых компаний (или их филиалов, что предполагают согласованные условия вступления России в ВТО), которые в полной мере подчиняются требованиям российского законо¬дательства. Кроме того, социальное страхование и страхование госу¬дарственной собственности за счет средств госбюджета любого уровня должны осуществляться национальными операторами. Применительно к другим ограничениям либерализацию нужно проводить поэтапно, а этапы необходимо увязать с состоянием страхового рынка. 

На основе проведенного анализа можно сформулировать ряд рекомендаций по совершенствованию российского рынка страхования в среднесрочной перспективе. Назовем в их числе:
- формирование экономического интереса у потенциальных страхователей путем обеспечения соответствующих стимулов (налогового и иного характера), а также повышения доверия граждан к финансовым институтам; 
- расширение числа обязательных видов страхования — стратегического направления развития страхового дела и экономики страны в целом; 
 - повышение требований к транспарентности страховых компаний; 
 - введение стандартов МСФО в целях обеспечения сопоставимости финансовой отчетности национальных операторов страхового рынка и международных партнеров; 
 - укрепление материально-технической базы и повышение качества работы органов страхового надзора. 

Источники

1.  "Вопросы экономики", № 12, 2006 Т. Натхов, кандидат экономических наук, главный специалист Управления экономики и анализа ФК «Уралсиб» 

См. также:

Обзор страхового рынка