Девятый арбитражный апелляционный суд 17 октября рассмотрит жалобу московского управления Федеральной антимонопольной службы России на признание недействительным решения службы о нарушении ОСАО «Ингосстрах» закона о защите конкуренции при оформлении ипотечных кредитов Банка Москвы. Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на агентство РАПСИ, получившее информацию от сотрудника суда.

Арбитражный суд Москвы 15 июня удовлетворил иск «Ингосстраха» и признал недействительным решение, предписание, а также постановление УФАС о наложении штрафа на компанию в размере 100 тыс. рублей.

Управление ФАС обжаловало это решение в апелляционном суде. Жалоба была оставлена без движения, так как ФАС не представила доказательств, что направила апелляцию другим участникам процесса. Если эти нарушения будут устранены, жалоба будет принята к производству.

Московское УФАС сообщило 21 декабря 2010 года, что провело проверку по обращению клиента Банка Москвы. Как указывалось в заявлении клиента, заключенный им в банке ипотечный договор предусматривал обязанность заемщика застраховать до даты фактического предоставления кредита риски утраты жизни, потери трудоспособности и утраты права собственности на недвижимость. При этом страхование должно было осуществляться заемщиком в компании, согласованной с Банком Москвы.

Кроме «Ингосстраха» нарушителями закона УФАС признало еще шесть страховых компаний – МСК, РОСНО, «АльфаСтрахование», «Ренессанс Страхование», ВСК и «Росгосстрах».

Таким образом, считают в УФАС, действия банка и страховщиков лишают заемщиков возможности отказаться от осуществления личного и титульного страхования, что приводит к навязыванию клиенту невыгодных для него условий договора. Антимонопольное ведомство предписало банку и страховым компаниям устранить нарушения закона.

На заседании в суде первой инстанции представитель «Ингосстраха» заявил, что антимонопольное ведомство не указало, какие положения договора не соответствуют закону. По мнению истца, выводы УФАС основаны на ненадлежащих документах. Он также отметил, что при вынесении постановления был пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Юрист третьего лица по делу – Банка Москвы – отметила, что столичное УФАС вышло за пределы своих полномочий, поскольку действие соглашения распространялось на территорию всей России, а не только на территорию Москвы. Антимонопольное ведомство не указало ни одного признака нарушений в договоре, добавила юрист.