Ульяновское управление Роспотребнадзора через суд добилось признания незаконными действий «Росгосстраха» по навязыванию дополнительных страховых услуг при заключении договоров ОСАГО.  Ранее по тому же поводу ряду других страховых компаний направляла предписания прокуратура, выносила свое решение ФАС.  Однако страховщики не реагируют на предписания и ссылаются на невыгодность рынка, считая необходимым значительное повышение тарифов. Эксперты полагают, что «бойкот страховщиков» прекратится после введения оформления полисов в электронной форме.

Ленинский райсуд по иску ульяновского управления Роспотребнадзора в интересах неопределенного круга потребителей признал незаконными действия ООО «Росгосстрах», «выразившиеся в понуждении автомобилистов к заключению договоров страхования жизни и здоровья при оформлении полисов ОСАГО», а также «в непредоставлении при этом установленных законом льгот и преимуществ». Об этом 28 июля сообщило на своем официальном сайте управление ведомства.

Как отмечают в Роспотребнадзоре, многим владельцам транспортных средств в нарушение требований пункта 14 Правил ОСАГО было отказано в оформлении полиса, если те не желали заключать дополнительные договоры страхования, «тем самым были нарушены права владельцев транспортных средств» как потребителей. «Таким образом, ООО «Росгосстрах» систематически вводило в заблуждение граждан относительно обязательного характера заключения договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев при заключении договора ОСАГО», сообщает ведомство.

Как пояснила «Ъ» руководитель отдела защиты прав потребителей Галина Соломко, ранее Роспотребнадзор уже вынес 10 постановлений, оштрафовав «Росгосстрах» за навязывание дополнительных услуг (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ) в общей сумме на 117 тыс. рублей. Еще на 5 тыс. рублей страховщик был оштрафован за непредоставление льгот и преимуществ при оформлении полисов ОСАГО. Сами же решения судов уже не влекут материальной ответственности, цель иска – дать автовладельцам возможность в дальнейшем самим в судах защищать свои права по аналогичным случаям и требовать возмещения как имущественного, так и морального вреда, ссылаясь на это решение суда, подчеркивает госпожа Соломко. Причину, почему именно к этому страховщику предъявлены претензии, она объяснила тем, что «это самая крупная компания, по ней было больше жалоб с соответствующими доказательствами нарушений».

В юротделе «Росгосстраха» комментировать ситуацию отказались.

Напомним, количество жалоб автомобилистов на навязывание страховщиками дополнительных услуг по страхованию не связанных с ОСАГО рисков или об отказах страховщиков продавать полисы ОСАГО по причине якобы отсутствия бланков достигло пика в марте этого года после опубликования Центробанком проекта изменений страховых тарифов ОСАГО. ЦБ РФ предлагал ввести повышающие территориальные коэффициенты для 31 региона РФ (в Ульяновской области он оказался одним из самых высоких – 55–60%). Тогда председатель «Движения автомобилистов России» Виктор Похмелкин в комментариях «Ъ» пояснил, что «страховые компании, добиваясь повышения тарифов, просто занялись саботажем». В мае комиссия управления ФАС признала в действиях «Росгосстраха» наличие фактов навязывания дополнительных услуг своим клиентам, тогда же прокуратура сообщила об итогах своей проверки, по результатам которой было возбуждено 13 дел (о нарушениях при оформлении полисов ОСАГО) в отношении территориальных филиалов ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «Альянс», ООО «Страховая группа «АСКО» и целого ряда других компаний (штраф, согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП, – до 10 тыс. рублей).

Однако, несмотря на все эти действия правоохранительных и надзорных органов, страховщики не изменили своей политики. Так, корреспондент «Ъ», пытаясь оформить полис ОСАГО, лично в течение дня обошел офисы шести страховых компаний, получив в компаниях «АСКО» и «Реско» отказ со ссылкой на то, что он не является их клиентом. В СК «Согласие» сослались на отсутствие бланков, в компаниях «СТК» и «Энергогарант» предложили дополнительное страхование на суммы в 2 тыс. и 3 тыс. рублей. И только в «Росгосстрахе» дополнительных условий не выставляли. Впрочем, оформить полис в тот же день было невозможно и там, поскольку из-за большого наплыва клиентов оформление полисов ОСАГО велось по предварительной записи.

Как пояснил «Ъ» заместитель директора филиала ООО «Росгосстрах» по розничному страхованию Евгений Михейкин, «очереди возникают из-за того, что теперь все клиенты перетекают в «Росгосстрах», который при столь пристальном к нему внимании действует в рамках закона». В то же время он не считает, что на данный момент это для компании выгодно, поскольку уверен, что сегодняшние тарифы ОСАГО не позволяют страховщикам работать эффективно «и не просто так некоторые из них покидают этот рынок». «Просто как крупная компания мы выполняем своего рода социальную функцию», – отметил господин Михейкин. Насколько могут изменить ситуацию принятые в июле изменения в законодательство об ОСАГО, позволяющие повысить тарифы в определенном коридоре, он прогнозировать не берется, хотя допускает, что факты навязывания допуслуг могут продолжиться.

«Ничего тут не поделать, страховщики понимают, что штраф в 5 тыс. рублей для них ничего не значит, поэтому совершенно не боятся», – отметил старший помощник прокурора Ульяновской области Василий Зима. По его мнению, только активность автовладельцев, сообщающих о нарушениях в прокуратуру и Роспотребнадзор, сможет изменить ситуацию.

С ним не согласен координатор сообщества «Синие ведерки» Петр Шкуматов, считающий, что причина общего бойкота – «жадность страховщиков, у которых приход 120 млрд, а выплаты – только 60». «Повышение штрафов и усиление контроля не поможет. Нужна система, исключающая возможность навязывания услуг. И на самом деле единственный способ избавиться от такого шантажа – переход на электронный полис ОСАГО (оформление через сайт страховщика. – «Ъ»). Такая возможность, хотя и несколько криво, вошла в новый закон. И это кардинально изменит рынок навязываемых услуг. И компании на это пойдут, потому что это им выгодно», – считает эксперт.

Источник: Коммерсантъ (г. Самара), №133, 31.07.14

Автор: Титов С.