Агрострахование с господдержкой: ставки повышаются
Уборочная кампания завершается в России с рекордными результатами: прогноз о сборе 105 млн тонн зерна подтверждается. Предыдущий 2013 год также был благоприятным для агробизнеса – сбор зерновых превысил 92 млн тонн.
Для агростраховщиков следование одного благополучного года за другим, характеризующегося низкой убыточностью договоров, является поводом для повышенной готовности к убыткам в следующих сезонах: вероятность возникновения опасных для растениеводства явлений в масштабе страны повышается. Это касается не только отдельных страховых компаний, но и, в первую очередь, системы агрострахования в целом, которая с момента запуска в
Наличие стабильно работающей системы агрострахования особенно важно в связи с обозначенной руководством страны необходимостью развития импортозамещения сельхозпродукции. Именно инструмент страхования является одним из ключевых для обеспечения финансовой устойчивости сельхозпредприятий при развитии неблагоприятных природных факторов. По данным Росстата, даже в благополучный 2013 год «ушло в финансовый минус» каждое пятое хозяйство.
В связи с этим от законодательной власти требуется максимально осторожный и взвешенный подход к принятию изменений в закон о господдержке сельхозстрахования №260-ФЗ, которые сегодня готовятся к рассмотрению во втором чтении. Законопроект предусматривает несколько новаций. Первая из них – расширение страхового покрытия за счет снижения порога гибели урожая с 30% до 25%, или даже 20%, от запланированного объема и добавления новых рисков, подлежащих страхованию. Постепенное расширение страхового покрытия – естественный процесс для систем агрострахования ряда стран. Однако оно ни в коем случае не должно производиться без опоры на актуарные расчеты и корректировку ставок субсидирования. В противном случае профессиональные страховщики будут вынуждены резко увеличить страховые тарифы, что приведет к снижению доступности страхования для аграриев и сокращению охвата посевных площадей страхованием, что прямо противоречит целям, четко обозначенным руководством страны.
НСА не считает возможным включение в закон риска «паводок», так как это противоречит страховому законодательству, в соответствии с которым событие должно обладать признаками вероятности и случайности наступления, в то время как паводок – регулярно повторяющееся, сезонное прогнозируемое явление. Страхование должно защищать от наводнений – экстремальных и непрогнозируемых событий.
Вторая новация состоит в переходе к единому объединению агростраховщиков. НСА всегда поддерживал данную меру, которая должна повысить уровень стандартизации и прозрачности агрострахования. Она изначально предлагалась при принятии закона о господдержке сельхозстрахования в 2011 году, и сегодня законодатели вновь вынуждены вернуться к данной теме. Однако переход к единому объединению не должен дестабилизировать систему, одним из ключевых элементов которой является фонд компенсационных выплат (ФКВ). НСА строго следит за дисциплиной своих членов, которые добросовестно уплачивают взносы в ФКВ, который в НСА сформирован в 100-процентном объеме. Законопослушные страховщики не должны оплачивать обязательства компаний, не состоявших в НСА и в 2012–2014 годах игнорировавших требования закона. Такая мера дискриминационна и по отношению к добросовестным аграриям, уплатившим свою долю премии в гарантийный фонд. Де-факто получается, что ответственность за явно неслучайные «ошибки», допущенные отдельными чиновниками, которые сознательно торпедировали включение данной нормы в закон в 2011 году, сегодня предлагается возложить именно на добросовестных участников системы – страховщиков и их клиентов-аграриев. НСА полагает такой подход неприемлемым и не соответствующим целям совершенствования системы агрострахования.
Также вызывают серьезные возражения меры дополнительного регулирования деятельности объединения агростраховщиков, прописанные в законопроекте, – например, необходимость согласовывать изменения в правила профессиональной деятельности членов союза с несколькими органами власти, а не с единым регулятором страхового рынка – Банком России. Прописывание в законе избыточных согласовательных процедур, технических подробностей и конкретных требований приведет к неизбежному возникновению противоречий и затягиванию процедур, может, к блокированию системы и даже срыву очередной договорной кампании, что не соответствует, в первую очередь, интересам государства и аграриев. Так, не может служить интересам застрахованных аграриев запрет на размещение средств ФКВ в крупнейших банках России, фактически содержащийся в предлагаемых поправках к законопроекту – один из примеров того, как попытка вторжения в область финансового регулирования на непрофильном уровне может привести к непредвиденным последствиям.
НСА рассчитывает, что данные неточности будут устранены и принятие изменений в закон №260-ФЗ будет способствовать развитию системы, а не ее блокированию в следующем году, что будет особенно нежелательно, если год окажется неблагоприятным для сельского хозяйства. Следует помнить, что в экономике сельского хозяйства ведущих аграрных держав система агрострахования сегодня играет одну из ключевых ролей, являясь одним из главных инструментов управления рисками. Такое же место она должна занять и в России.
Источник: Российская бизнес-газета, №41, 21.10.14
Автор: Корней Биждов, президент Национального союза агростраховщиков
< Предыдущая | Следующая > |
---|