Центробанк (ЦБ) готов осуществить имущественный взнос в капитал государственной перестраховочной организации (ГПО), вопрос о создании которой встал после введения западных санкций. Согласно расчетам регулятора, речь идет о 71 млрд рублей. На таком подходе к формированию капитала ГПО настаивало Министерство финансов, тогда как ЦБ выступал за привлечение необходимых средств из федерального бюджета. В итоге, как сообщили «Известиям» в Центробанке, был согласован вариант Минфина. Данная позиция отражена в докладе президенту и правительству.

Еще весной прошлого года встал вопрос о необходимости создания государственного перестраховщика, который сможет взять на себя часть рисков российских страховых компаний по крупным проектам (например, в оборонной отрасли). Ранее для этих целей привлекались международные перестраховщики, но введение санкций в отношении России затруднило выход на рынок международного перестрахования, а имеющейся внутри страны перестраховочной мощности оказалось недостаточно.

В мае этого года президент дал поручение Минфину заняться вопросом создания ГПО. В первую очередь встал вопрос о необходимости определения источника формирования капитала этой организации. По расчетам ЦБ, для функционирования ГПО необходим уставный капитал в размере 71 млрд рублей. При этом регулятор предложил привлечь для этих целей средства федерального бюджета: не менее 25% необходимой суммы в виде прямых инвестиций, остальное – в виде госгарантии (с последующим снижением суммы гарантии по мере обеспечения капитала за счет положительного финансового результата).

Минфин по этому вопросу занял иную позицию. В финансовом ведомстве предложили капитал ГПО сформировать за счет имущественного взноса ЦБ. Минфин ссылался на закон «О Центральном банке РФ», которым предусмотрена возможность участия ЦБ в капитале коммерческих и некоммерческих организаций. Примером подобного механизма является перечисление Центробанком 60 млрд рублей в фонд обязательного страхования вкладов, который формирует Агентство по страхованию вкладов.

В то же время, отмечали в Минфине, в федеральном бюджете на 2015 год расходы, связанные с формированием капитала ГПО, не предусмотрены. А госгарантия, согласно Бюджетному кодексу, не является имуществом, поэтому «в силу своей экономической и правовой природы», подчеркивали в министерстве, не может быть направлена на формирование капитала акционерного общества.

В ЦБ «Известиям» сообщили, что в итоге был согласован подход Минфина. По информации регулятора, деятельность государственного перестраховщика будет направлена прежде всего «на защиту российского страхового рынка от неблагоприятных внешнеэкономических последствий».

– В последнее время имеются случаи исключения ряда объектов из перестраховочного покрытия западными перестраховщиками. Встречаются случаи включения санкционных оговорок в тексты договоров перестрахования, в соответствии с которыми перестраховщик может отказать в выплате или заморозить выплату по договору. При этом данные оговорки, как правило, касаются страхователей, включенных в санкционные списки, объектов военного назначения, а также расположенных на территории Республики Крым, – указали в ЦБ.

В Центробанке также указали на возможность распространения перестраховочной защиты ГПО на риски по договорам, по которым страхователями являются государственные балансодержатели (ФГУПы и МУПы), госкомпании, госкорпорации, а также их дочерние и зависимые общества.

В Минэкономразвития «Известиям» сообщили о том, что поддержали инициативы Минфина, среди которых в том числе было и предложение по формированию капитала ГПО за счет имущественного взноса ЦБ.

В Минфине отметили, что предложения о создании российской перестраховочной компании и источниках финансирования ее капитала направлены в правительство и президенту.

– Ожидается решение президента по данному вопросу, – рассказали в финансовом ведомстве.

В докладе также предлагается рассмотреть создание перестраховочных пулов с участием российских и зарубежных компаний с целью перестрахования особо крупных рисков. Ранее ЦБ уже предложил страховщикам изучить возможность создания дополнительных перестраховочных емкостей.

В этом вопросе, отметил президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Игорь Юргенс, страховое сообщество, в частности, рассчитывает на активизацию использования возможностей перестраховочного рынка стран БРИКС (помимо России, в эту группу входят Бразилия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика). Интенсивные переговоры в этом направлении ведутся с 2013 года. ВСС считает, что в этот процесс необходимо встроить Евразийский экономический союз (включает Россию, Белоруссию, Казахстан, Армению, Киргизию).

Такой подход, считают участники рынка, позволит построить систему перестрахования, которая могла бы стать альтернативой доминирующим на международном рынке транснациональным страховщикам из США и Евросоюза.

– Что касается создания ГПО, – говорит Юргенс, – то позиция страхового сообщества во многом будет зависеть от того, какую в конечном итоге ЦБ утвердит бизнес-модель: важно, чтобы госперестраховщик не погубил свободный рынок. Если ГПО будет создаваться для обеспечения недостающего покрытия в отношении санкционных рисков, то сообщество всесторонне поддерживает такую модель. Если это будет новый равноправный игрок на свободном рынке, то возражений никаких это не вызывает. Однако мы категорически против создания такого игрока, который директивно отъест часть с трудом получаемого бизнеса.

По словам первого зампредправления СОГАЗа Николая Галушина, в случае если российским страховщикам удалось бы сформировать такую емкость, чтобы закрыть проблему перестрахования санкционных клиентов, то создание ГПО было бы не нужно.

– Но по военным грузам собрано около $85 млн, а надо – более $300 млн. По авиации не собрали и $10 млн, а надо – более $50 млн. По судам в постройке собрали не более $100 млн, а надо – более $500 млн. Все, что могли сделать внутри страны, мы сделали, – указал Галушин.

Гендиректор компании «Ингосстрах» Михаил Волков считает, что инициативы по созданию государственной перестраховочной компании не являются альтернативой западному перестраховочному рынку.

– Во-первых, нельзя держать все риски в пределах страны, они должны быть диверсифицированы, – говорит Волков. – Во-вторых, миллиардные емкости по космосу и морскому страхованию невозможно разместить в одной компании. Наконец, создание государственного перестраховщика ляжет тяжелым бременем на российский бюджет, так как емкость такой компании должна быть внушительной и исчисляться миллиардами долларов.

Источник: Известия, 24.06.15

Автор: Ширманова Т.