Минфин РФ проводит анализ новых положений, внесенных в Градостроительный кодекс (ГК) РФ и направленных на повышение ответственности собственников за безопасность зданий и сооружений.

Как сообщила агентству «Интерфакс-АФИ» заместитель руководителя департамента финансовой политики Минфина Вера Балакирева, «закон в новой редакции большую часть ответственности за безопасность сооружений возлагает на собственника. Вместе с тем в принятых поправках в ГК продекларирован принцип солидарной ответственности владельца сооружения с подрядчиками, проектировщиками и другими организациями».

Это обстоятельство требует уточнений, полагает специалист, поскольку в других законодательных актах вопросы ответственности за нанесенный ущерб регулируются по-разному.

«Для собственников зданий встанет вопрос о возможности добровольного и произвольного страхования ответственности, для строителей или проектировщиков эта обязанность вытекает из членства в саморегулируемых организациях на условиях, сформулированных этими объединениями. Единых подходов к вопросам страхования для тех, кто несет солидарную ответственность за безопасность зданий, пока нет», – сказала В.Балакирева.

Отсутствие разграничения ответственности за безопасность сооружений может обернуться против тех, чьи интересы защищает новый закон, то есть против граждан.

«Пострадавший должен четко понимать, куда ему в первую очередь обращаться за возмещением вреда – к собственнику, к подрядчику, в СРО строителей, в СРО проектировщиков, к страховщику или еще куда-то? Опять-таки, если ответственность солидарная, кто за кем должен возмещать ущерб, нужен четкий регламент», – полагает В.Балакирева.

По словам представителя Минфина РФ, «все эти и другие вопросы в сфере страхования, связанные с появлением главы об ответственности владельцев сооружений, обсуждаются в настоящее время специалистами».

«Новые положения Градостроительного кодекса об имущественной ответственности вступают в силу с 1 июля следующего года, можно за оставшееся время попробовать устранить пробелы и доработать необходимые регламенты», – сказала она.

Вместе с тем, подчеркнула представитель Минфина РФ, сама по себе новация, усиливающая ответственность собственников зданий, чрезвычайно важна.

Как сообщалось ранее, новая редакция Градостроительного кодекса предусматривает беспрецедентный для России уровень выплат за смерть погибшего кормильца – 3 млн рублей, по тяжелой инвалидности выплаты будут производиться в пределах 2 млн рублей, выплаты за причинение вреда здоровью пострадавшего средней тяжести составят 1 млн рублей.

По мнению главного аналитика «Интерфакс-ЦЭА» Анжелы Долгополовой, появление в Градостроительном кодексе положений об усилении ответственности собственников зданий вызвано чередой несчастных случаев и трагедий, унесших человеческие жизни.

Вместе с тем, неразбериха с выплатами, которая может возникнуть из-за отсутствия дополнительных регламентов действий для пострадавших, может вызвать сильное раздражение в обществе, в защиту которого, собственно, закон и принимался, полагает аналитик.

«Люди должны понимать, куда, когда и с какими именно подтверждающими документами они должны явиться, где они могут получить исчерпывающую информацию о возмещении ущерба и куда пожаловаться в случае чего», – убеждена А.Долгополова.

Казалось бы, создана система многоуровневой ответственности, при которой должны платить собственник, генподрядчик, субподрядчик, проектировщик. Есть гарантийные фонды в рамках СРО, есть полис страхования ответственности члена СРО и даже полисы добровольного страхования ответственности строительных организаций, приобретенные добровольно организациями строительной отрасли. И все это не дает прямого ответа на вопрос, кто будет платить и как действовать пострадавшему, отметила А.Долгополова.

Она напомнила опыт более зарегулированного рынка ОСАГО. «Когда у граждан РФ после появления порядка прямого возмещения ущерба появился выбор всего-то между двумя страховщиками ОСАГО, это счастье нередко превращалось для водителей в мучительные метания от прямого страховщика ОСАГО к страховщику виновного и завершалось жалобами в Российский союз автостраховщиков и в надзор. Трудно представить, с какими сложностями может столкнуться пострадавший в поисках плательщика среди сторон, ответственных за безопасность здания», – сказала аналитик.

Регуляторам также предстоит выработать подходы к оценке адекватности страхования ответственности членов СРО строителей, где такое членство предлагается как пакет услуг без проверок организаций за определенные деньги, полагает аналитик ЦЭА.

«Сегодня в ряде случаев вступление в СРО, которые должны следить за стандартами деятельности строителей, напоминает коммерческую торговлю лицензиями, в то время как порядок гослицензирования в ряде строительных профессий давно отменен, – считает А.Долгополова. – Такие предложения публикуются открыто в Интернете, они напоминают об опасностях некачественных работ в отрасли».