Бизнесу не удалось добиться смягчения надзора за опасными промышленными объектами. Инспекторы Ростехнадзора смогут прийти на крупные предприятия в любое время.

В пятницу Госдума приняла во втором и третьем чтениях поправки в закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов (и некоторые другие акты). Этот закон был принят еще в 1997 г. и с тех пор существенно не менялся.

Прототипом действующего закона была европейская Директива «Севезо», объяснял в блоге на сайте «открытого правительства» зампред комитета РСПП по промышленной и экологической безопасности Евгений Брагин. Она была разработана после аварии на химическом заводе недалеко от итальянского городка Севезо и регулировала деятельность всех потенциально опасных предприятий.

Но в российском законе в перечне опасных оказались все объекты, которые и раньше контролировал Ростехнадзор. По словам руководителя Ростехнадзора Николая Кутьина (его цитаты по сайту правительства), сейчас в списке опасных – 294000 объектов. А во всей Европе – 10000, говорит Брагин. При этом уровень смертности и травматизма из-за аварий на производстве в России в сопоставимых отраслях выше в 2–2,5 раза, указано в материалах РСПП.

Сейчас, если технология не описана в российском законодательстве, ее приходится подгонять под действующие нормы и правила, объясняют промышленники, из-за этого проекты сразу же дорожают на 10–30%. Дополнительные издержки бизнеса оцениваются в 60 млрд руб. в год, говорил премьер Дмитрий Медведев.

Поправки должны были «устранить избыточные административные барьеры», указано в пояснительной записке. Но получится наоборот, вздыхают сотрудники крупных промышленных компаний. «Это просто феноменальный закон!» – восклицает федеральный чиновник: давно не принимались документы с таким количеством обязанностей для бизнеса.

Поправки вводят четыре категории опасных объектов в зависимости от угрозы, которую они представляют. Для объектов IV класса («низкой опасности») режим регулирования должен стать наиболее мягким – порядок начала работы станет уведомительным, предприятия III класса будут проверяться раз в три года.

Усилия Ростехнадзора будут сосредоточены на объектах I и II класса. В эти категории попадут лишь 1300 и 7000 объектов соответственно, заверял Кутьин. Но на практике введение классификации ничего не меняет, говорит сотрудник крупной компании: проверять все объекты Ростехнадзор все равно не мог. «А I и II класс – это весь крупный бизнес», – замечает федеральный чиновник.

К тому же документ открывает проверяющим доступ на предприятие в любое время. Поправки в закон о защите прав юрлиц при осуществлении госконтроля устанавливают на объектах повышенной опасности «режим постоянного госконтроля». Сотрудники Ростехнадзора получают право в любой момент проводить еще и «мероприятия по контролю». При проверках есть хотя бы четкий регламент, комментирует чиновник: «А более вольготного режима, чем вводится сейчас, для Ростехнадзора быть не может».

Получить комментарии представителя вице-премьера Аркадия Дворковича в выходные не удалось. Эту редакцию проекта лоббировал Ростехнадзор, говорит сотрудник крупного холдинга, участвовавший в обсуждении. На площадке «открытого правительства» были согласованы другие поправки, пишет РСПП. Предполагалось, что в законе появится альтернативный способ регулирования: при проектировании объекта в обосновании безопасности можно было бы установить необходимые требования к объекту и пределы его безопасной эксплуатации. Тогда можно было бы контролировать только соответствие объекта проекту. Но в окончательной редакции промышленникам разрешено применять обоснование безопасности только на стадии эксплуатации. «Непонятно, зачем это нужно, если объект все равно придется проектировать по старым нормам», – вздыхает промышленник.

Поправки в закон должны были выровнять условия внедрения новых технологий для российских предприятий по сравнению с конкурентами из других стран, где регулирование более совершенно, замечает представитель НЛМК Антон Базулев. А пока фиксируется отставание в эффективности надзора без повышения уровня безопасности, резюмирует он.

Источник: Ведомости, №26, 18.02.13

Авторы: Лютова М., Товкайло М.