Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты контрольного мероприятия «Анализ эффективности функционирования системы страхования сельскохозяйственных товаропроизводителей в регионах Дальнего Востока (Хабаровский край, Амурская область, Еврейская автономная область), пострадавших от наводнения в 2013 году». Проверка носила плановый характер. С докладом по теме выступил аудитор Андрей Перчян.

Аудитор сообщил, что результаты проверки свидетельствуют о недостаточном развитии в Российской Федерации системы страхования сельскохозяйственных производителей. По его словам, доля застрахованных площадей под сельхозкультурами в общей посевной площади страны снизилась с 20,3% в 2011 году до 16,3% в 2013 году. «Сокращается число хозяйств, заключающих договоры сельскохозяйственного страхования. При этом доля договоров страхования с государственной поддержкой в общем количестве заключенных договоров сельскохозяйственного страхования в 2012 и 2013 годах составляла менее 5%», – сказал Андрей Перчян. Для сравнения аудитор привел следующие примеры: в Канаде по программе государственного субсидирования страхуется около 60% пахотных земель, в США по программе федерального страхования урожая – до 90%.

По словам аудитора, изменения федерального законодательства, направленные на создание механизма государственной поддержки в сфере сельскохозяйственного страхования, имели положительный, но краткосрочный эффект на данный сегмент страхового рынка. «В 2012 году, после вступления в силу Федерального закона от 25 июля 2011 года №260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», был зафиксирован рост числа договоров сельхозстрахования с господдержкой. Но уже в 2013 году рост числа таких договоров прекратился, а в ряде регионов Российской Федерации наметилась нисходящая тенденция», – сказал аудитор.

Андрей Перчян сообщил, что проверка выявила проблемы, снижающие привлекательность сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой для участников рынка. По словам аудитора, для страхователей наиболее значимы, в частности, следующие негативные факторы:

– страхование с господдержкой обеспечивает минимальный уровень страховой защиты, используется для ограниченного круга объектов и рисков, в то время как стандартный договор добровольного страхования более гибкий и обеспечивает для страхователей более высокую степень защиты от рисков;

– заключение договоров сельхозстрахования с государственной поддержкой связано с административными барьерами: число документов, требуемых для получения субсидии, доходит до 11 по сравнению с 1, необходимым для добровольного страхования; при этом на сбор документов законом отведено не более 15 календарных дней;

– средний уровень страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования с господдержкой в 2013 году был в 5,1 раза выше, чем по добровольному страхованию; при этом выплаты по договорам с господдержкой составили в среднем по стране 29,2% от суммы собранных премий, а по договорам без господдержки – 95,8%, или в 3,3 раза больше;

– в силу относительной дороговизны страхования большая часть договоров заключается по самым низким тарифам – с максимально разрешенным по закону уровнем франшизы (40%), при котором страховщик покрывает только 60% ущерба, а остальной риск страхователь принимает на себя;

– законодательно установлен высокий порог утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур для получения страховых выплат (30%); в перечень страховых случаев не включается ряд опасных природных явлений (наводнение, паводки, оползни); это уменьшает вероятность получения страховых выплат даже в случаях, когда урожаю нанесен значительный ущерб, и снижает заинтересованность страхователей в заключении таких договоров;

– из-за неполного покрытия страховых рисков по договорам страхования с господдержкой они не принимаются банками в качестве обеспечения по кредитам; поэтому для получения кредита требуется заключение сельхозтоваропроизводителями договоров добровольного страхования, что связано с дополнительными издержками.

По словам аудитора, целый ряд проблем связан с организацией предоставления предусмотренной законом государственной поддержки. Так, Андрей Перчян обратил внимание на то, что действующим законодательством не установлены сроки перечисления федеральных субсидий бюджетам регионов на цели возмещения части затрат сельскохозяйственных производителей на уплату страховой премии по договору сельскохозяйственного страхования. При этом с момента заключения договоров сельскохозяйственного страхования с господдержкой до получения страховыми компаниями средств федерального бюджета проходит от 2 до 6 месяцев. «Данное обстоятельство приводит к тому, что ответственность за перечисление средств федерального бюджета не установлена, что в том числе влияет на заинтересованность в заключении соответствующих договоров как у страхователей, так и у страховых компаний», – отметил Андрей Перчян.

Аудитор сообщил, что проверка показала отсутствие у Министерства сельского хозяйства Российской Федерации системного подхода к распределению регионам федеральных субсидий на государственную поддержку сельскохозяйственного страхования. К примеру, объем федеральных субсидий бюджету Амурской области на 2013 год первоначально был запланирован в размере 53,8 млн руб., однако фактически было перечислено 2,81 млн руб., или в 19,1 раза меньше.

Счетная палата направила информационное письмо с предложениями в Правительство Российской Федерации, а также отчет о проверке в Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

График. Распространенность сельскохозяйственного страхования в Российской Федерации

Источник: Википедия страхования, 12.12.14