В новом году отменют лицензирование в строительстве - декабрь 2008 г.
Соловьева М.
Даже в самых оптимистичных оценках ожидаемой отмены лицензирования в сфере строительства читались намеки о трудностях перевода отрасли на саморегулирование. Подобные преобразования проходят и в других сегментах бизнеса. Эпиграфом к этим процессам, естественно, звучат обещания о повышении качества производства. Но сомнения возникают и у участников рынка, и у потребителей. В столице, к примеру, уже сейчас появилось некоторое недоверие к "строительному новому делу". Новый этап в развитии строительной отрасли начнется в новом году.
С 1 января должно быть отменено лицензирование в строительстве. О том, что этот шаг будет сделан, говорили уже несколько лет, но он все откладывался. Выяснилось, что ввести саморегулирование в такой капиталоемкой отрасли, как строительство, очень не просто. Но сейчас практически все необходимые для этого законы приняты, и теперь ничто не мешает создавать НКО (некоммерческие организации), которые в 2009 году "легким движением руки" превратятся в другие три буквы — СРО. По Ф3-315 "О само-регулируемых организациях", так называется некоммерческое объединение субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности любого вида на основе добровольного членства, разрабатывающее, самостоятельно устанавливающее и следящее за четким выполнением определенных стандартов и требований. Предполагается, что чиновничий механизм контроля за сферой строительства будет заменен саморегулированием. СРО с помощью создаваемого при них компенсационного фонда должны обеспечить страхование гражданской ответственности застройщиков и покрытие возможных убытков в случае некачественного строительства. Кроме того, предполагается, что СРО будут заниматься созданием новых стандартов и правил, модернизацией существующих СНиПов и ГОСТов.
Принятые летом поправки в Градостроительный кодекс предусматривают создание трех типов этих организаций: основанной на членстве лиц, занимающихся строительством; осуществляющих подготовку проектной документации; и выполняющих инженерные изыскания. Для СРО в сфере строительных работ требуется не менее ста членов, каждый из которых внесет не менее 1 млн руб. в компенсационный фонд СРО. Проектировщики должны собрать в свою организацию не менее 50 индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, каждому из которых придется внести по 500 тыс. руб. Аналогичные требования существуют и в сфере инженерных изысканий. До 1 января 2010 года каждая строительная организация, желающая выступать в качестве ген.подрядчика, должна будет вступить в СРО, чтобы продолжить свою деятельность на рынке.
23 декабря в Москве запланирована конференция "Формирование системы само-регулируемых организаций в строительстве", где предполагаются формальные и неформальные дискуссии и обмен первым опытом. Дело в том, что несмотря на близящееся "время Ч" у строителей по-прежнему много вопросов и сомнений. Есть вопросы и сомнения и у их потребителей: как бы покупателям квартир от всей этой законодательной петрушки не стало хуже.
Деятелей строительного рынка, прежде всего, волнуют денежные вопросы: почему нельзя больше года пользоваться той лицензией, которая уже получена и оплачена, и сколько придется платить фирме, которая занимается всеми видами работ: не только строит, но и проектирует, да и изысканиями тоже занимается. Такими в Саратове являются многие крупные строительные компании. Три компенсационных взноса — это даже для крупной компании может быть накладно. Кроме того, есть разные толкования закона. Одни эксперты, как президент Российского Союза строителей Виктор Забелин, утверждают, что строители могут снизить компенсационный взнос с 1 млн руб. до 300 тыс., если застрахуют свою стройку или наиболее опасные ее части. Другие, считают, что вступительный взнос будет существенно ниже до нового года. Третьи, цитируя закон, утверждают, что страховка вводится лишь с 01.01.2011, и порядок, и условия такого страхования будут определены отдельным законом, который еще предстоит разработать и принять. Тяжелее всего, по-видимому, придется малому бизнесу: для него такие взносы выглядят как неподъемные. И пока не ясно: можно ли будет устанавливать для небольших предприятий льготные взносы, или их судьба с будущего года — сплошной субподряд у организаций — членов СРО. Есть и различные юридические тонкости: пока не вполне понятно, какие именно поправки нужны в уставах нынешних НКО, чтобы они смогли быстро и оперативно стать СРО.
Есть претензии и к минимальному количеству членов в СРО: многим оно кажется сильно завышенным. Например, в Саратове проектировщиков и архитекторов насчитывается примерно столько, сколько нужно наскрести на одну СРО. А уже сейчас две общественные организации претендуют на то, чтобы превратиться в само-регулируемые: одна возглавляется Владимиром Константиновым, нынешним директором филиала по Приволжскому федеральному округу ФГУ "Федеральный лицензионный центр", а второй — небезызвестным в архитектурных и строительных кругах Вячеславом Цоем, который возглавляет одно из муниципальных предприятий. Подобная ситуация и у строительных компаний: есть "Ассоциация застройщиков", а есть "Союз строителей Саратовской области", еще одну организацию создали строители Энгельса. Их руководители публично ведут себя по отношению друг к другу дружелюбно, и даже ходят на "чужие" собрания. Но если начнется конкуренция? Между прочим, по данным Российского Союза строителей в стране сейчас действует 270 тысяч строительных лицензий. Но реально работает всего 120 тыс. фирм. Из них 90% — это те, которые насчитывают менее 100 рабочих. То есть крупных компаний, которым вполне по силам платить установленные законом компенсационные взносы, всего в стране порядка 12 тыс.
Ажиотаж вокруг создания "куколок" некоммерческих партнерств, из которых потом должны вылупиться "бабочки" само-регулируемых организаций достаточно откровенно пояснил депутат областной думы, руководитель "Саратов-обл.жил.строя", председатель "Ассоциации застройщиков" Леонид Писной:
— Надо понимать, что норма страхования рисков дает возможность собрать большой финансовый поток. Причем поток, который будет непрозрачен для большинства членов, но будет доступен для руководителей СРО. То есть если соберется 100 организаций, по 300 тыс. взнос — посчитать легко.
Еще два года назад, когда первый раз был разговор о СРО, мы оценивали ущерб от разных случаев, предусмотренных в законодательстве: он оказался в десятки раз меньше, чем объем страхового фонда. Это вторая ОСАГО: пока по обязательному страхованию никто банкротом не стал. Здесь то же самое, только деньги на порядок выше. Естественно, есть шанс "неправильного" обращения с деньгами, поэтому и идет борьба за правила создания СРО, как в Москве, так и в регионах.
Впрочем, можно предположить существование и других мотивов: например, если лицензионный центр с нового года фактически перестает существовать, то его руководителю надо подыскивать новую работу. И логичнее всего это делать в знакомой и привычной сфере. Ведь взносы членов СРО будут тратиться не только на компенсацию ущерба. Как пояснил в одном из своих интервью Виктор Забелин из Российского союза строителей, нужно существовать исполнительной дирекции СРО, приглашать экспертов
— никто не согласится работать на общественных началах. Полноценной само-регулируемой организации для выдачи вместо лицензий допусков на право ведения строительных работ и осуществление контроля нужно арендовать служебные помещения, провести их техническое оснащение, приобрести автотранспорт. В общем, такие приятные хлопоты за счет строительных компаний. Самое любопытное, что при этом государство совсем не устраняется от процесса контроля строителей. То есть помимо само-регулируемых организаций строителям, как добросовестным налоговым и взятко-плательщикам придется продолжать содержать такой замечательный контролирующий орган как Ростехнадзор. По сведениям экспертов, численность его филиалов по стране уже в 6 раз превышает численность прежних, "советских" контрольных органов, которые в свое время вполне справлялись с обеспечением качества строительства. И именно он, по-видимому, будет исполнять надзорные функции над СРО: плановый контроль предполагает проверки два раза в год. В общем, понятно, почему взносы в само-регулируемую организацию не могут быть низкими:
И самое печальное во всех этих новеллах, что проблемы, созданные государством, перекладываются им со своей больной головы на более-менее здоровую голову добросовестного бизнеса. Ведь это государство вводило правила лицензирования, выдвигало требования к уровню подготовки сотрудников компаний, наличию у них опыта в сфере строительства и так далее. Однако выяснилось, что за выдачу лицензии недобросовестной фирме никто из чиновников не отвечает, как и за последствия, которые наступили в результате деятельности такой фирмы. По словам идеолога этой реформы из Государственной думы Мартина Шаккума, "оказалось", что система лицензирования создает дополнительные бюрократические барьеры для участников строительного рынка, способствует коррупции и при этом не гарантирует качества строительных работ, а, наоборот, способствует появлению множества фирм-однодневок. И хотя он надеется, что в связи с введением системы саморегулирования на строительный рынок попадут только серьезные строительные компании, которые будут предоставлять качественные услуги, нам, покупателям квартир заражаться таким прекраснодушием не стоит. Ведь в нашей стране нет культуры "цеховой марки", профессиональной гордости, и прочих эфемерных субстанций, заставляющих поддерживать качество своей работы даже тогда, когда это не очень выгодно. Единственное, на что теперь можно будет рассчитывать, что если, не дай Бог, что-то случится с тем строением, в которое вы вложили деньги, то вам компенсируют ваши траты. И то еще вопрос, как и в каких объемах это будет происходить (см. закон об ОСАГО). Кроме того, есть риск, что проверяющие органы расслабятся и вообще перестанут заниматься каким-либо реальным контролем: все равно за все заплатят.
Вы считаете, что я сгущаю краски и клевещу на отечественных строителей? Тогда вот вам реальная история из жизни:
В один из визитов в столицу я попала в гости к своей давней подруге. Она имеет вполне преуспевающего супруга, сама ведет жизнь домашней хозяйки, и в прошлом году они купили и отремонтировали квартиру. Собственно посмотреть новое жилье я и поехала. По моим представлениям я должна была очутиться в одном из объектов "точечной" застройки в центре Москвы, какой-нибудь крутой новостройке с огромным метражом квартир: насколько я знаю подругу, она бы не согласилась ни на какой "второй" сорт. Однако адрес, продиктованный мне по телефону, на местности оказался панельной девятиэтажкой советской постройки. Единственным его преимуществом был огороженный и охраняемый двор, да и то, скорее всего, потому, что в этом дворе высился как раз один из "точечных" объектов. В общем, после беглого осмотра квартиры, которая была отделана и перепланирована по высшему классу, я не скрыла свое недоумение. А в ответ услышала целую лекцию об отвратительном качестве современного строительства и о надежности "советского" жилья. Мол, этот дом еще 70 лет простоит, а вот тот напротив — не сможет. Мы не дураки, чтобы покупать этот новодел.
Права подруга или нет — не знаю. Но вот то, что ситуация с качеством строительства требует изменения правил игры, уже признано государством. И оно, государство, не хочет нести ответственность за то, что было в последние пятнадцать лет.
www.news.sarbc.ru, 18.12.08 г.
Обзор страхового рынка 2008 г.
