Дело о штрафе в московском арбитраже - январь 2008 г.

Нехайчук Ю.

Персоналии: Бондарева Ю.

Организации: Ренессанс-Страхование, Росгосстрах-Центр, РОСНО, Союзник

В прошлую пятницу Федеральная антимонопольная служба (ФАС) сообщила о том, что Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска Русь-банка к ФАС по поводу необоснованности наложенного на банк штрафа в 150 тыс. руб. Банк был наказан за то, что вовремя не уведомил ФАС о соглашении со страховой компанией «Росгосстрах-Центр». Русь-банк намерен оспорить решение суда в вышестоящей инстанции.

Как пояснила РБК daily начальник управления контроля финансовых рынков ФАС Юлия Бондарева, Русь-банк был оштрафован после того, как антимонопольному ведомству стало известно, что в октябре прошлого года банк и «Росгосстрах-Центр» заключили ряд соглашений, которые, в частности, предусматривали сотрудничество в поиске клиентов, консультировании, в сборе документов, необходимых для заключения договоров страхования. По словам Юлии Бондаревой, в соответствии с ч. 9 ст. 35 ФЗ «О защите конкуренции» финансовые организации обязаны уведомлять ФАС обо всех достигнутых соглашениях в течение пятнадцати дней с даты их заключения. Как пояснила г-жа Бондарева, «Росгосстрах-Центр» в установленные сроки службу известил, а банк этого не сделал, за что на него и был наложен штраф в 150 тыс. руб.

Однако подобный исход дела не устроил Русь-банк, и он обжаловал решение ФАС в Арбитражном суде Москвы, полагая, что не был обязан извещать ФАС о соглашениях на том основании, что они подпадают под исключения, предусмотренные п. 1 и 3 ч. 9 ст. 35 закона «О защите конкуренции». «С нашей точки зрения данное соглашение являлось обычным договором о хозяйственной деятельности», — говорит директор департамента по маркетингу Русь-банка Дмитрий Юрцвайг. В свою очередь, Юлия Бондарева объяснила, что исключения, на основании которых Русь-банк пытался оспорить решение ФАС, могут использоваться участниками финансовых рынков только в том случае, если договоры между ними касаются хозяйственной деятельности. «Но, — добавляет Юлия Бондарева, — при назначении штрафа на банк ФАС использовала определение Высшего арбитражного суда, согласно которому подобные соглашения между банком и страховщиком не являются хозяйственной деятельностью. Что, собственно, и подтвердил московский арбитраж».

По словам Дмитрия Юрцвайга, Русь-банк не согласен с решением суда и намерен обжаловать его в вышестоящей инстанции. «Вообще же, сложилась какая-то непонятная практика, по которой все соглашения не признаются договорами обычной хозяйственной деятельности, — недоумевает Дмитрий Юрцвайг. — Это какая-то странная охота на ведьм. Так вообще можно прийти к любому ритейлеру и сказать, что у него представлены соки не всех компаний, и на этом основании оспаривать существующие договоры между ним и производителем соков».

ФАС защищает конкуренцию

Как сообщает курское УФАС, им оштрафован «Росгосстрах-Центр» на 100 тыс. руб. за нарушение ст. 14 закона «О защите конкуренции»: страховщик заключал договоры ОСАГО в помещениях, занимаемых органами власти — администрациями административных округов Курска. А московское УФАС сообщило, что 13 февраля признало банк «Сосьете Женераль Восток» и трех страховщиков — РОСНО, группу «Ренессанс Страхование» и «Союзника» — нарушившими п.п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 11 закона «О защите конкуренции». По мнению ФАС, вышеозначенные организации заключили соглашения, которые могли привести к экономически или технологически не обоснованному отказу банка от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями. Но в итоге дело в отношении банка и страховщиков было прекращено в связи с добровольным устранением ими нарушений. РБК daily

РБК daily № 33, 26.02.08 г., c.9

Обзор страхового рынка 2008 г.