Дискуссия о СМР в России: убыточность и сокращение расходов

Ведущий – Гришанков Дмитрий Эдуардович, генеральный директор рейтингового агентства "Эксперт РА":

– Давайте поговорим все-таки о страховании. Часто звучит тезис, что растет убыточность. Хотелось бы поговорить об убыточности и сокращении расходов на страхование. Я хотел бы обратиться к Радию Турановичу [Сулейманову]. Как Вы оцениваете, насколько быстро растет убыточность? Как скоро это может стать реальной проблемой для сектора, и, соответственно, каковы пути ее сокращения?

Сулейманов Радий Туранович, начальник отдела страхования технических рисков управления промышленного страхования департамента корпоративного бизнеса ОСАО "Ингосстрах":

– Сначала хочу сказать буквально пару слов о перестраховочной защите как механизме защиты рисков страховщиков и укрепления, сохранения их надежности. Я могу полностью согласиться с Дмитрием Эдуардовичем Маркаровым, который сказал, что для "Росгосстраха" и для уважаемой компании "Ренессанс" практически не существует проблем, связанных со снижением тарифов или с повышением тарифов перестраховщиков на перестрахование. Не наблюдается каких-то серьезных ограничений со стороны перестраховщиков в части принятия ими рисков от страхового рынка. То же самое могу сказать и в отношении "Ингосстраха". Мы особых проблем с перестраховщиками в работе не видим. Есть определенные нюансы, которые напрямую связаны с вопросом убыточности. Как только перестраховочный рынок сталкивается с серьезными убытками, сразу возникает определенное повышенное внимание к ситуации в том сегменте, в котором эта убыточность возникает.
Не секрет, что для перестраховочного рынка Запада российский рынок очень интересен. По-моему, экспертами была озвучена в презентации цифра – порядка 10,5%. Это нетто-выплаты, уровень нетто-выплат в 2010 году. С учетом той динамики, которая сейчас наблюдается с объемом получаемой премии, рынок для западных перестраховщиков очень интересен. В силу этого они, несмотря на консерватизм традиционных перестраховщиков, в том числе лидеров перестраховочного рынка, весьма осознанно идут на поддержку российского рынка, поддержку тех страховых программ, которые мы пытаемся у них защитить. Да, для этого требуется много усилий со стороны страховщика, чтобы сделать грамотную презентацию, убедить перестраховщиков поддержать нас. Но это делается. Безусловно, на это тратится дополнительное время. На моей памяти лет 20 назад лидерами облигаторов почти автоматически подписывались риски. Не было проблем передать крупные риски, "Ингосстраху" во всяком случае, поскольку мы уже давно и серьезно работаем на поле строймонтажа (больше 40 лет).
Тем не менее есть отдельные проблемы, связанные, как я уже сказал, с серьезными убытками. Приведу пример. Мюнхенское перестраховочное общество, будучи вовлеченным в серьезные выплаты, связанные с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС, достаточно осторожно, я бы сказал даже, чересчур осторожно относится к принятию рисков, связанных с гидроэнергетикой в строительстве. В общем-то, это не имущественные риски. Поскольку мы на протяжении многих лет участвуем в таких рисках по гидроэнергетике, у нас есть определенные проблемы, связанные с согласование на западе некоторых условий. Потому что у партнеров возникают естественные вопросы по обеспечению, по минимизации степени рисков. Существует, возможно, даже определенное непонимание со стороны ведущих перестраховщиков тех процессов, которые в связи с этим происходят. При этом страховое сообщество пытается убедить их в правильности своей позиции, потому что на ежегодных встречах с перестраховщиками мы озвучиваем свои условия в части тенденций рынка, в части андеррайтерских подходов. Такая информация содержится в ежегодной презентации, которая готовится, в том числе "Ингосстрахом", по национальному репорту конференции Международной ассоциации страховщиков технических рисков. Они видят, как работает рынок. Он работает не без издержек. Мы все об этом знаем. Поэтому, безусловно, они более внимательно вслушиваются в наши пожелания, открываются и даже изменяют свою андеррайтерскую политику. Иными словами, в каких-то аспектах они предлагают коммерческие условия лучше тех, которые давали несколько лет назад. Это при всем при том, что имеет место снижение ставок ежегодных премий.
Мы ежегодно говорим о демпинге. Это, безусловно, справедливо. Но снижение ставок сопровождается увеличением, а иногда и серьезным увеличением объемов страховой защиты. Мы это видим по тому, как изменяются запросы страховых брокеров. Они конкурируют друг с другом и стараются обеспечить максимальный уровень страховой защиты своих клиентов в части страхования строительных рисков. Нам все в большей мере приходится предлагать нашим партнерам – перестраховочным компаниям – такой уровень страховой защиты, с которой они не сталкивались много лет назад. Сейчас это становится актуальным. Однако интерес к рынку пересиливает нежелание, консервативные подходы, связанные с неприятием тех или иных оговорок, тех или иных расширений в покрытии, на которых раньше настаивали лидеры перестраховочного сообщества. Они все же идут навстречу нашим пожеланиям. Не всегда и не во всем, но идут. Это уже позитивная тенденция. С этим уже сталкиваемся мы, сталкиваются наши партнеры, сталкивается весь рынок. Вода, как говорится, камень точит. Есть серьезные положительные изменения.
Коснусь вопроса убыточности. Те цифры, которые были озвучены уважаемыми коллегами из "Эксперта РА", очень красивые. 10,5%, как я уже сказал, это нетто-выплаты. Если мы будем сейчас говорить об убыточности как таковой…

Реплика:

– Там больше было. Около 40, по-моему.

Сулейманов Р. Т.:

– 10 – это коэффициент выплат. </blockquoteРеплика:

– Коэффициент выплат?

Сулейманов Р. Т.:

– Да. А убыточность 30-40.

Реплика:

– Убыточность 30-40. Все равно эти цифры довольно приемлемые. На фоне других видов бизнеса они достаточно представительные. Вопрос в том, что объем рынка растет. Причем растет существенно. Прогноз "Эксперта РА" – 20 млрд в этом году. Цифру мы видели. Можно поспорить с этими цифрами. Я бы давал более осторожные прогнозы. Рост рынка около 10-12%. Время покажет. Тем не менее это ключевой вопрос. Обгонит ли рост убыточности (а то, что убыточность будет расти, это факт) рост рынка, или нет? Вопрос сложный.
Все зависит от того, существует ли ниша падения ставок, премий. Есть ли резервы для того, чтобы объективно и дальше снижать уровень ставок? На мой взгляд, уровень ставок сейчас предельно низкий. Если сопоставлять это со ставками по имущественному страхованию в целом, все зависит, конечно, от сегментации. Мы не берем, может быть, вопросы транспортного строительства. Уровня ставок нет. Они тоже разнятся серьезно. Мы об этом говорили. Мы берем, скажем, уровень ставок в относительно простых объектах. Объекты жилищного строительства – типовые объекты, где уровень ставок уже снизился до минимума. Если объект возводится 1,5-2 года, при этом мы имеем шлейф гарантийного периода, достаточно широкое покрытие на условиях all risk, мы сталкиваемся с ситуацией, когда риск в перестраховании предлагается по 0,03%, максимум по 0,04%. При достаточно высоких уровнях франшиз и даже в сопоставлении с защитой имущества, хотя это и неправомерно, нельзя пересчитывать на базе годовых ставок. Все равно мы видим, что строймонтажное страхование оценивается гораздо ниже, чем имущественное страхование в пересчете к тому периоду и тому объему страховой защиты. Это неправильно, на мой взгляд.

Материал 2011 г. Источник: "Эксперт РА".

Другие темы дискуссии о страховании строительно-монтажных рисков в России:

Анализ рынка страхования строительно-монтажных работ

Как снизить уровень недострахованияСМР

Могут ли СРО содействовать развитию страхования строительно-монтажных рисков

Достаточна ли капитализация для обслуживания рынка страхования СМР

Страхование строительно-монтажных рисков: вопрос о тарифах

Страхование строительно-монтажных рисков: как бороться с демпингом

Все материалы на эту тему: