Закон "Об организации страхового дела"
Содержание |
Первое чтение
Госдума рассмотрела в первом чтении проект федерального закона о внесении изменений в Закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Изменения обусловлены необходимостью приведения положений закона в соответствие с изменениями законодательства, произошедшими после 2005 г., а также учета международной практики регулирования страховой сферы.
В действующем законодательстве РФ отсутствует четкое разделение объектов, подлежащих страхованию в рамках личного и имущественного страхования. Для устранения этого пробела в законопроекте уточняются объекты страхования жизни, иных видов личного страхования, страхования имущества, страхования финансовых рисков, страхования ГО, объекты страхования предпринимательских рисков.
ГК РФ предусмотрена возможность страхования предпринимательского риска, однако страховая защита в рамках данного вида страхования может быть предоставлена только предпринимателям. При этом оказываются незащищенными интересы граждан, которые при наступлении страхового случая могут понести дополнительные расходы, издержки и которым необходимо компенсировать утрату своих доходов.
В законе также определен такой вид страхования, как страхование финансовых рисков, однако его содержание полностью не раскрыто. На практике наиболее востребовано страхование расходов лиц, выезжающих за границу, страхование на случай потери заработка (дохода) в результате потери работы, банкротства работодателя или иной организации, в которую вложены средства граждан на основании соответствующих договоров, возмещения судебных издержек. Наличие договора страхования расходов лиц, выезжающих за границу, является основанием для получения выездных виз. Законопроект предусматривает устранение данного законодательного пробела.
По словам директора Центра страхования финансовых рисков компании "Альянс" Виталия Уса, предусмотренное законопроектом описание применения страхования финансовых рисков в отношении граждан было ожидаемо страховым сообществом. На настоящий момент такого описания нет ни в Законе РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ни в главе 48 ГК РФ "Страхование". В главе 48 ГК РФ содержатся положения, касающиеся страхования предпринимательского риска, применяемые при страховании финансовых рисков на основании принципа аналогии правовой нормы. При этом страхование финансовых рисков является активно развивающимся направлением, требующим своей нормативно-правовой базы. В частности, требует урегулирования применение института выгодоприобретательства при страховании финансовых рисков.
Вместе с тем законодателям не следует ограничивать нормотворчество в отношении страхования финансовых рисков только правоотношениями и расходами, возникающими у лиц, выезжающих за рубеж, а также у работников по договорам с работодателями. Область страхования финансовых рисков значительно шире.
Законопроект предусматривает также включение перестраховочных организаций в перечень участников отношений, регулируемых законом. Это обусловлено необходимостью согласования норм закона о получении лицензии на осуществление перестрахования, определения механизмов контроля за перестраховочными организациями и их статуса, а также позволит конкретизировать установленные законом требования к ним, в т.ч., к наименованию субъекта страхового дела и т.д.
В целях повышения прозрачности страховой деятельности законопроектом определены требования к содержанию единого государственного реестра субъектов страхового дела, а также вводится в обязанность страховщиков информировать потребителей услуг о своей деятельности и предлагаемых условиях страхования.
Законопроектом уточняется порядок расчета органом страхового надзора размера (квоты) участия иностранного капитала в уставных капиталах страховых организаций и предусматривается возможность осуществления страховыми организациями, имеющими долю иностранных инвесторов в своем уставном капитале менее 49%, страхования жизни, обязательного страхования, обязательного государственного страхования, имущественного страхования, связанного с осуществлением поставок или выполнением подрядных работ для государственных нужд, а также страхование имущественных интересов государственных и муниципальных организаций в случаях, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Источник: Российская бизнес-газета (31.01.2012)
Замечания ГосДумы к поправкам к закону
По словам официального представителя Правительства РФ, замминистра финансов РФ Алексея Саватюгина, законопроект направлен на устранение правовых пробелов и неточностей в действующем законе и уточнение порядка и условий осуществления страховой деятельности на территории России. «Дано определение «франшизы» (условной и безусловной), что легализует ее применение страховыми организациями в практике заключения договоров имущественного страхования», – отметил он.
Кроме того, предлагается уточнить понятия «страховая сумма» и «страховая выплата», в том числе учитывается возможность определения их размера в порядке, установленном законом или договором, определены получатели части инвестиционного дохода по договорам страхования жизни.
Также в новой редакции закона может появиться определение посреднической деятельности по страхованию и перестрахованию, предлагается определить страховых посредников (страховые агенты и страховые брокеры). Кроме того, прописываются различия в осуществляемой ими деятельности и устанавливается, что контроль за деятельностью страховых брокеров осуществляется органом страхового надзора, а контроль за деятельностью страхового агента – страховщиком. При этом ответственность за исполнение договора страхования, заключенного с агентом или брокером, несет страховщик.
Кроме того, для страховых брокеров, осуществляющих прием денежных средств от страхователей, устанавливаются требования, направленные на исполнение ими обязательств, такие как: наличие банковской гарантии, договора страхования ответственности или уставного капитала в размере 3 млн руб.
Однако, хотя первый зампредседателя Комитета ГД по финансовому рынку Владислав Резник и предложил депутатам принять документ в первом чтении, он рассказал о ряде его недостатков, которые необходимо устранить ко второму чтению. Стоит отметить, что в заключении профильного комитета на этот документ претензии занимают пять страниц.
В частности, статья 12 Закона в новой редакции, регулирующая вопросы осуществления сострахования, по мнению депутатов, нуждается в доработке с учетом содержащихся в ней внутренних противоречий. Абзац первый этой статьи предусматривает долевую ответственность страховщиков (страховые риски распределяются между страховщиками в договоре страхования в установленной доле), в то время как уже в третьем абзаце говорится про солидарную ответственность любого из страховщиков перед страхователем.
Также, по мнению профильного думского комитета, ряд предлагаемых законопроектом новелл в области перестрахования нуждаются в дополнительном обсуждении или обосновании.
В действующей редакции статьи 13 Закона под перестрахованием понимается деятельность по защите одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика (перестрахователя), связанных с принятием перестраховщиком обязательств по страховой выплате. Новая редакция статьи к деятельности по перестрахованию относит как деятельность страховщика по передаче части риска осуществления страховой выплаты другому страховщику, так и принятие страховщиком части риска осуществления страховой выплаты от других страховщиков.
«Подобное изменение может привести к тому, что установленный пунктом 3 статьи 25 закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» повышающий коэффициент 4 к минимальному размеру уставного капитала страховщиков, осуществляющих перестрахование, может применяться и к перестрахователям, что, как представляется, не было принято во внимание при конструировании указанной нормы», – считает профильный комитет.
По данным портала "Право.ру".
Статус посредников
Статус посредников на страховом рынке предлагается уточнить поправками в закон об организации страхового дела в РФ.
Блок поправок в этот закон, рекомендованный комитетом по финансовому рынку к рассмотрению Госдумой РФ в первом чтении, содержит целый раздел, посвященный страховым посредникам. Этот блок поправок прошел длительное согласование и обсуждение в различных ведомствах и среди представителей страхового рынка. Документ находится в распоряжении «Интерфакса».
Необходимость включения в закон о страховом деле раздела, посвященного деятельности страховых посредников, вызвана тем, что в настоящее время деятельность посредников на страховом рынке регламентируется и регулируется слабо.
Согласно документу, страховыми посредниками могут выступать как агенты, которые работают в интересах страховщика и получают вознаграждение от него, так и страховые брокеры, которые выступают от имени и по поручению клиентов. При этом посредникам запрещено получать вознаграждение одновременно от страховщика (или перестраховщика) и страхователя.
Законопроект содержит прямой запрет на посредническую деятельность для лиц, имеющих неснятую, непогашенную судимость, а также для людей, осуществлявших руководство страховой компанией до признания ее арбитражным судом банкротом.
Как пояснил «Интерфаксу» один из юристов компании – страховщика ОСАГО, эта норма появилась после обнаружения практики, при которой люди, ответственные за доведение страховщика ОСАГО до банкротства, затем переквалифицировались в страховых посредников и продолжали получать прибыль от ранее сфабрикованных схем, направляя иски несостоятельному страховщику.
В законопроекте указывается, что ответственность за результаты деятельности посредников лежит на страховщике. При этом страховая компания имеет право контролировать деятельность своих страховых агентов, которыми выступают физические лица, и заключать договоры со страховыми брокерами. Страховой брокер, в свою очередь, должен предоставить финансовые гарантии в виде банковской гарантии, договора страхования ответственности или обладать уставным капиталом в размере 3 млн рублей. Посредники – юридические и физические лица, то есть агенты и страховые брокеры, имеют право получать от страховщика открытые сведения о его деятельности и обязаны сохранять коммерческую тайну, доверенную им. Страховой брокер должен предоставлять страховщику полученную от страхователя информацию о страховом риске, объекте, предмете страхования, о потребности в страховании, иную информацию, определенную законом или договором, заключенным между страховщиком и брокером.
Законопроект определяет особенности взаиморасчетов страхового посредника со страховщиком. Так, предполагается, что сумма премии должна поступать на специальный счет, которым не может распоряжаться посредник, поскольку это средства страховщика. После получения полной суммы премии страховщик выплачивает положенное вознаграждение страховому брокеру.
Данная поправка, как пояснил страховой юрист, появилась вследствие многочисленных конфликтов, связанных с отказами страховых посредников в конфликтных ситуациях производить расчеты со страховщиком.
Документ предусматривает, что «страховой брокер не вправе оказывать услуги исключительно по обязательным видам страхования». Таким образом, предполагается, что деятельность страхового брокера должна быть диверсифицирована.
Предполагается, что новый раздел в законе об организации страхового дела конкретизирует правоотношения между страхователем, посредником и страховой компанией, четко определив сферу ответственности посредника и страховщика, а также порядок регулирования деятельности посредников. При этом в данной конфигурации законопроект делает нелегальной деятельность целого ряда посреднических организаций на страховом рынке, которые в настоящее время сохраняют статус юридического лица, но считаются агентами. Впредь агентами могут быть только физические лица. Для посредников – юридических лиц на страховом рынке остается один путь – приобретение соответствующей лицензии. В свое время в Госдуму по данному вопросу обращалась одна из российских банковских ассоциаций. Деятельность банков как посредников на страховом рынке, получающих комиссионное вознаграждение за реализацию полисов, будет невозможна в статусе страховых агентов.
По данным портала "Финмаркет".
Депутат Госдумы, глава АРБР А.Аксаков внес ко второму чтению законопроекта об изменениях в закон «Об организации страхового дела в РФ» новые формулировки отдельных статей, которые позволяют сохранить для юридических лиц, включая банки, возможность выступать в качестве страховых агентов, а также указывать себя выгодоприобретателями по договорам, заключаемым с 3ми лицами.
В качестве альтернативного решения предлагается ввести в закон новую категорию страховых посредников – страховых распространителей, которые на основании гражданскоправовых договоров, заключенных со страховыми организациями, распространяют информацию о предлагаемых ими страховых продуктах, способствуют заключению договоров страхования от имени и за счет страховых организаций, но непосредственно страховых премий не получают.
Как отмечает А.Аксаков, подготовленные АРБР изменения в отдельные статьи закона позволят сохранить сложившуюся, вполне эффективную систему взаимодействия банков, туристических компаний, лизинговых компаний, автосалонов со страховщиками. Особенно важно сохранить эту практику в сфере страхования залогов в ипотечном и автокредитовании, а также страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков – физических лиц, считает президент АРБР.
Отдельные положения закона, принятого Госдумой в первом чтении 25 января 2012 года, делают невозможным прямое взаимодействие банков и страховых компаний в рамках осуществления ими схем индивидуального страхования клиентов банков, в том числе жизни и здоровья заемщиков, предмета залога по автокредитованию или ипотечному кредиту, поясняет Анатолий Аксаков. Такое прекращение функционирования канала банковского страхования на российском рынке не выгодно ни банкам, ни клиентам. Привлечение стороннего страхового агента означает для кредитной организации увеличение издержек, а для заемщика – повышение стоимости кредита, подчеркивает президент АРБР.
Предлагаемые ассоциацией изменения направлены на приведение положений закона в соответствие со сложившейся мировой практикой агентирования в страховом деле и нормативное закрепление некоторых существующих обычаев делового оборота, распространенных в РФ и в Европейском Союзе.
Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок. Таким образом, банки как страховые агенты не подпадают под надзор регулятора страховой деятельности, отмечает А.Аксаков.
=== ====== Экспертный совет по страхованию при комитете Госдумы по финансовому рынку ====== ===
О публикации размера комиссинных выплат
Минфин вернет банкам и другим юрлицам право быть страховыми агентами. Обязательным условием станет раскрытие страховщиками и их посредниками размера комиссионного вознаграждения. Завышенные комиссионные – популярный инструмент продаж на рынке и головная боль регулятора и профобъединений. Инициатива Минфина ситуацию не изменит, уверены страховщики, к каждому полису страхования можно привязать договоры о допуслугах, куда будет упрятано до 50% банковской комиссии.
Минфин готов поправить прошедшие первое чтение в Госдуме поправки к закону "О страховом деле". Как заявила на заседании экспертного совета по страхованию в Госдуме заместитель главы департамента финансовой политики Минфина Вера Балакирева, "в законопроекте мы достаточно жестко обошлись с агентами, оставив только то, что страховыми агентами могут быть только физлица", цитирует чиновницу агентство "Прайм".
По словам гжи Балакиревой, "в итоге мы немножко поправим статью 8 законопроекта (об агентах страховщиков) и допустим юрлиц, но с условием, что они будут раскрывать информацию перед клиентами". Раскрытию, по мнению Минфина, подлежит размер комиссионного вознаграждения. Причем публиковать такие сведения на своих сайтах обязаны будут не только агентыюрлица и страховые брокеры, но и сами страховщики.
Напомним, поправки, фактически исключающие банки из перечня страховых агентов, наделали немало шума на страховом и банковском рынках. Принятые Госдумой 25 марта в первом чтении, эти изменения фактически лишают страховщиков существенной части сборов (по прогнозам аналитиков, в 2011 г банковский канал принес страховщикам 115 млрд руб.). Пострадавшей стороной оказываются и банки: продажа страховых продуктов приносит им 15–20% всех комиссионных доходов. Поэтому страховщики и их агенты (это и банки, и автодилеры, и др.) особо оспаривать условия возврата к текущей законодательной норме не будут.
Тем временем завышенные комиссионные достаточно распространенный на рынке способ продать страховой полис. С комиссией свыше 10% несколько лет назад боролся РСА в ОСАГО. "Да и сейчас 40% в ОСАГО можно найти", – заявил "Ъ" заместитель главы "РЕСОГарантии" Игорь Иванов.
В других видах страхования ситуация не лучше. "Некоторые банки комиссию в 40–50% выставляют в качестве стартовой позиции в переговорах", – говорит Игорь Иванов. "Проблема комиссий на рынке стоит остро, – заявил "Ъ" и первый заместитель главы "Росгосстраха" Д.Маркаров, – поэтому понятна тревога Минфина о том, как при высоких комиссиях страховщики формируют резервы. Все, кто обанкротился на ОСАГО, – все страдали завышенными комиссионными".
Тем не менее страховщики не до конца понимают, как обязательство раскрывать размер комиссионного вознаграждения решит проблему. "Это чисто технически сложно реализовать, – заявил "Ъ" Игорь Иванов, – по каждому договору в зависимости от вида страхования и объема договора своя комиссия. В итоге на сайтах участников рынка будет ровная картинка, а на практике к одному договору страхования можно приложить еще пять договоров о допуслугах – маркетинговые исследования, например, и прочее, – для того чтобы заплатить посреднику столько, сколько ему надо". По его словам, полной прозрачности добиться все равно не удастся. А выявить завышенные комиссионные можно только контрольными закупками. "Это в значительной степени улучшит обстановку – легче будет выявлять тех, кто увлекается высокими комиссиями, но нет таких мер, которые бы полностью решили проблему", – уверен Дмитрий Маркаров.
"В законопроекте мы достаточно жестко обошлись с агентами, оставив только то, что страховыми агентами могут быть только физлица", – сказала Балакирева. По ее словам, к таким действиям Минфин подтолкнули некоторые услуги и условия, "которые заключались с рядом страховых посредников за достаточно большие комиссионные". "В итоге мы немножко поправим статью 8 законопроекта (об агентах страховщиков) и допустим юрлиц, но с условием, что они будут раскрывать информацию перед клиентами", – сказала замглавы департамента Минфина. "Сами посредники – агенты, юридические лица – должны быть абсолютно прозрачными, мы хотим прописать обязанность таких посредников, а также самих страховщиков и страховых брокеров, раскрывать у себя на сайтах размер комиссионных вознаграждений", – сказала Балакирева.
Закон о карательной норме за искажение отчетности страховщиками
ФСФР настаивает на внесении поправки в закон об организации страхового дела, позволяющей надзору отозвать лицензию у страховщика за повторно выявленное нарушение, связанное с искажением бухгалтерской отчетности.
"Представители надзора изучили аналогичный опыт применения санкций Банком России в отношении коммерческих банков и намерены использовать этот опыт", – сообщил заместитель руководителя ФСФР О.Пилипец, выступая на заседании экспертного совета по страхованию комитета по финрынку ГосДумы РФ.
Как пояснил О.Пилипец "Интерфаксу", единичное нарушение отчетности, которое привело к ее искажению, жестко карается Банком России.
"Мы же говорим о повторном деянии, которое влечет за собой искажение бухотчетности и карается отзывом лицензии", – продолжил замглавы ФСФР.
Он добавил, что норма, определяющая ошибки страховщика как искажение отчетности, должна быть сформулирована в специальном регламенте ФСФР.
Со своей стороны замруководителя департамента финансовой политики Минфина РФ В.Балакирева сообщила агентству, что эта норма обсуждается уже не впервые и может быть внесена в законопроект только после определения того, "что именно можно считать искажением финансовой отчетности страховщика".
Мнение Инны Вялкова (СК "Чартис")
Любые нововведения должны способствовать развитию страховой отрасли, повышению спроса страхователей, снижения рисков как для страховщиков, так и для их клиентов. В связи с этим, безусловно, радует введение новых дефиниций, таких как франшиза, виды и формы перестрахования, страхование финансовых рисков. Новые требования к страховщикам, страховым посредникам также, на мой взгляд, являются прогрессивными и направленными на повышение прозрачности страховой деятельности. Так, вводится обязанность страховщиков информировать потребителей страховых услуг о своей деятельности, что, надо отметить, является стандартным требованием в других странах. Требование о необходимости усиления контроля за деятельностью страховых агентов также является вполне разумным. Вместе с тем, указанные положения подлежат корректировке с учетом замечаний и предложений страхового сообщества. Так, публикация страховых правил и страховых тарифов, на мой взгляд, может негативно сказаться на существующей конкурентной среде на страховом рынке. Зачастую правила страхования содержат описание уникальных страховых продуктов, разрабатываемых страховщиками с учетом опыта как в России, так и за рубежом, в том числе опыта иностранных компаний, входящих в одну группу с российским страховщиком. Правила страхования и страховые тарифы – это результат серьезной аналитической работы андеррайтеров, продавцов, юристов и актуариев, а также независимых консультантов, привлекаемых страховщиками. Тарифы разрабатываются на основании статистической информации, в том числе исходя из опыта осуществления выплат страховой компании или компаний группы, в которую она входит, детального анализа рисков. Компания может понести колоссальные расходы на маркетинговые исследования, юридический анализ, сбор статистики и прочее, необходимые для разработки правил страхования и страховых тарифов. Размещение же правил и тарифов на сайте означает, что все труды одной компании могут быть безвозмездно использованы недобросовестным конкурентом. Вполне достаточным будет являться размещение перечня видов страхования, на которые у страховщика имеется лицензия, а также перечня страховых правил.
Конечно же, я не могу не поддержать коллег, которые уже неоднократно высказывались об отсутствии необходимости введения ограничений в отношении страховых агентов. Ни в коем случае нельзя вводить требование о том, что страховыми агентами могут быть только физические лица. На сегодняшний день работа страховых агентов, являющихся юридическими лицами, приносит большую часть бизнеса для страховщиков. Принятие закона в данной редакции не будет способствовать прозрачности бизнеса, что, собственно, является намерением регулирующих органов и законодателя, а в конечном итоге приведет к созданию схем, которые позволят сохранить бизнес для страховщиков и их партнеров.
Также хотелось бы остановиться и на регулировании перестрахования. Не совсем понятна логика введения запрета на передачу в перестрахование 100% риска. Проектом предусматривается возможность передавать только часть риска. Вопервых, возможность передавать в перестрахование риск полностью предусмотрена Гражданским кодексом РФ. Вовторых, полная передача риска не несет никаких рисков для финансового состояния страховщика. Передача риска в перестрахование в полном размере может быть обусловлена нежеланием страховщика потерять клиента, но в то же время отсутствием достаточного опыта в сопровождении подобных рисков, непривлекательностью данного риска для конкретного страховщика и интересом в принятии такого рода рисков для перестраховщика, который в последующем может передать в ретроцессию пул рисков по более выгодной цене, и другими причинами.
Одной из положительных тенденций является намерение сократить случаи, когда страховщик должен направить в орган страхового надзора информацию о внесенных изменениях в правила страхования. Так, согласно законопроекту, страховщик обязан уведомлять не о любых изменениях, а только о тех, которые предусматривают изменение существенных условий договора страхования. Однако такое, на первый взгляд, упрощение процедуры на самом деле не намного облегчит работу страховщиков. Необходимо изучить вопрос, а насколько необходимым является представление правил страхования в орган страхового надзора. Во многих странах страховщики не представляют правила страхования в регуляторы, что не приводит к увеличившимся случаям нарушения ими законодательства или прав и интересов страхователей. Действительно ли органу страхового надзора необходимы все изменения правил, учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации позволяет сторонам при заключении договора изменять условия правил страхования? На мой взгляд, было бы вполне достаточным утверждение правил уполномоченным органом страховой компании без представления их органу страхового надзора.
Хочется надеяться, что государственные органы, участвующие в разработке данного и других законопроектов, будут следовать наметившейся сейчас тенденции открытого общения с представителями страхового сообщества при обсуждении необходимых изменений, а также что нововведения будут способствовать развитию страхового рынка в России и повышению интереса и спроса со стороны потребителей услуг.
Источник: Финмаркет, Ведомости, "Обзор страхового рынка", Коммерсант, Инстерфакс
