Корпоративные конфликты - январь 2008 г.
Организации: PPF Group, Ингосстрах, ФССН
Корпоративные конфликты в "Ингосстрахе" и "КМ Инвест" (компании Михаила Прохорова и Владимира Потанина) заинтересовали меня новизной методов и технологий. Если раньше в корпоративных конфликтах широко использовались нечеткие положения законов, то теперь игра активно пошла на поле, вообще не урегулированном законодательством. Последний пример — 21 января ЗАО "КМ Инвест" отложило собрание акционеров, призванное решить вопрос о ликвидации компании, более чем на месяц. Но закон "Об акционерных обществах" никаких отложений или перерывов не предусматривает. Проблем, связанных с оформлением решений собрания, уведомлением его участников об отложении и организацией нового заседания, может возникнуть множество. Накладки случаются даже в судах, где отложения и перерывы процессуально урегулированы. Впрочем, перенос собрания в корпоративной практике уже был — первое собрание кредиторов ЮКОСа проходило в июле 2006 года с перерывом в пять дней (кредиторы проголосовали за это почти единогласно), хотя закон о банкротстве ничего подобного не предусматривает. Суд счел тогда собрание законным. Еще больше изобретательности проявили мажоритарные акционеры ОСАО "Ингосстрах" (структуры Олега Дерипаски) в ходе противостояния с миноритариями — структурами чешской PPF Investments (38,46% акций). Собрание акционеров, принявшее 8 октября важнейшее решение о допэмиссии акций страховщика, проходило без участия миноритариев. Собрание было организовано крупным акционером без участия совета директоров "Ингосстрах", что ограничило распространение информации. Совет директоров, по рассказам моих собеседников, обошли очень просто: был сезон отпусков, документы от акционеров до директоров не дошли и совет не собрался. В законе "Об акционерных обществах" четко не сказано, вся ли власть переходит в этом случае к акционерам, но этот вопрос положительно решил президиум Высшего арбитражного суда 5 июня 2007 года (дело по иску Telenor против ОАО "Вымпелком" об одобрении покупки "Украинских радиосистем"). Следующим шагом оказался иск самого "Ингосстраха", поданный перед самым Новым годом. Страховщик оспаривает покупку кипрской компанией Durbe Limited (подконтрольна PPF Investments) долей в российских компаниях, владеющих миноритарным пакетом акций "Ингосстрах". Истец считает, что сделка между акционерами нарушила антимонопольное законодательство и требования Росстрахнадзора. Право эмитента акций оспаривать сделки между акционерами законодательством не предусмотрено. Но 12 декабря 2007 года Федеральный арбитражный суд Московского округа такое право признал, удовлетворив иск ОАО "Комбинат "Магнезит"" (см. "Ъ" от 13 декабря 2007 ГОДА). "Магнезит" ссылался как раз на то, что нелегальный акционер сможет участвовать в общих собраниях. А 18 января "Ингосстрах" утвердил требования к членам своего совета директоров, ограничив доступ туда иностранцам. Требования к гражданству, образованию и квалификации кандидатов законодательство опять-таки не предусматривает. Но и не запрещает. Знакомые юристы, с которыми мы обсуждали ситуацию, вспомнили, что квалификационные требования к кандидатам в советы директоров уже встречались в рекомендациях для компаний-участников фондового рынка. О гражданстве там, правда, ничего не говорилось. Участники корпоративных конфликтов, в сущности, ничего принципиально нового не изобретают. Но то, как оперативно они используют и доводят до совершенства все новеллы корпоративной и арбитражной практики, поистине восхищает.
Коммерсант № 10, 25.01.08 г., c.13
Обзор страхового рынка 2008 г.
