На директорский страх и риск - январь 2008 г.

Филина Ф.

Персоналии: Баршева Е., Кудрявцев О., Рак В., Савосин С.В., Самиев П.А.

Организации: Ace, AIG, Allianz, Howden Insurance Brokers, Lloyd's, Swiss Re, Альфа-Страхование, Аон Рус, Ингосстрах, Капиталъ Страхование, Малакут, Марш-страховые брокеры, Росгосстрах, РОСНО, Цюрих

Российский бизнес продолжает становиться все более цивилизованным. Однако «прогресс» в области продаж зачастую не сопровождается аналогичным прорывом во внутренних технологиях компании. И уж тем более не любят отечественные топ-менеджеры думать о будущем, которое, кстати сказать, может оказаться далеко не безоблачным, как, например, для бывших руководителей Содбизнесбанка (он до сих пор не может расплатиться по всем долгам). Сергей Реусов, возглавлявший банк до 15 сентября 2003 года, его заместитель Денис Давыдов и последний председатель правления Роман Петров по решению арбитражного суда Московской области должны будут выплатить более 1,4 млрд рублей. Эту беспрецедентную сумму (до сих пор рекордным в области претензий к отечественным банкирам считалось взыскание 1,07 млрд рублей, наложенное судом на бывших руководителей банка «Диалог-Оптим») с банкиров взыскало Агентство по страхованию вкладов, являющееся конкурсным управляющим Содбизнесбанка.

Арбитражный суд Москвы признал Содбизнесбанк банкротом еще летом 2005 года, а решение о взыскании денег с руководителей арбитраж Московской области принял в конце 2007-го. Хотя сам Содбизнесбанк, по словам Романа Петрова, еще в начале 2004-го чувствовал себя хорошо: «Никаких признаков банкротства не было, что подтвердила проверка Центробанка, проведенная в январе 2004 года. Банк своевременно выполнял свои обязательства». Знал ли банкир тогда, что именно разорение Содбизнесбанка, произошедшее летом 2004-го, станет началом кризиса доверия вкладчиков, приведшего Содбизнесбанк и банк «Кредит-траст» к краху, а Гута-банк (сейчас «ВТБ 24») к фактической национализации?

Если бы экс-руководители Содбизнесбанка были более дальновидными, они попытались бы застраховать свою профессиональную ответственность. Но, к сожалению, этот вид страхования в России только начал входить в моду, а потому используют его далеко не все компании — в основном крупные и только перед IPO.

Равнение на...

Российский рынок страхования ответственности топ-менеджеров (D&O — directors & officers liability insurance) сформировался под влиянием зарубежной практики. Первыми желающими застраховать себя от ошибок руководителей были крупные отечественные компании, размещавшие акции на зарубежных фондовых рынках. Они покупали полисы D&O по требованию инвесторов, зарубежных партнеров и директоров-иностранцев.

Крупный бизнес и сейчас составляет основную долю рынка страхования ответственности управленцев. Однако сегодня, по словам заместителя генерального директора компании «Капитал Страхование» Олега Кудрявцева, наметилась новая тенденция: интерес к страхованию проявляют средние компании. «Это следствие развития корпоративного управления, когда отношения между акционерами становятся более формальными, сами владельцы бизнеса отходят от активного управления, а компания привлекает сторонних инвесторов и независимых директоров, — поясняет Олег Кудрявцев. — В таких случаях приобретение полиса D&O — один из важных механизмов защиты интересов собственников бизнеса, такой же, как, например, использование услуг независимых регистраторов для учета прав на акции». Тем не менее небольшим российским фирмам, присутствующим только на внутреннем рынке страны и не планирующим в ближайшее время выйти на IPO или привлечь стратегического инвестора, нет смысла страховать ответственность своих топ-менеджеров. По подсчетам аналитиков рейтингового агентства «Эксперт РА», в России насчитывается всего несколько десятков компаний, купивших полис D&O. Большинство отечественных бизнесменов приобретают их только перед самым выходом на IPO. Дело в том, что, по словам Павла Самиева, директора департамента рейтингов финансовых институтов «Эксперт РА», если компания не публичная и не представлена на международном рынке капитала, то проблемы, возникшие из-за ошибок топ-менеджеров, акционеры предпочитают решать во внесудебном порядке. Это значит, что страховой механизм здесь неэффективен. «В России зачастую собственники бизнеса сами являются топ-менеджерами, и тогда вообще не возникает так называемого «агентского» конфликта, — объясняет Павел Самиев. — Тогда как в странах с англо-саксонским типом финансовой системы и права, где превалирует роль фондового рынка в экономике и имеется большое количество акционеров и инвесторов, этот вопрос остро-актуален».

Горький опыт Parmalat

На Западе уже сложилась прослойка частных инвесторов и адвокатов, которые зарабатывают на жизнь, выставляя иски к новичкам на открытом рынке. Например, если в США 2001 году было подано порядка 210 исков на сумму претензий в $2,94 млрд (средняя сумма претензии — $14 млн), то в 2005-м таких исков было подано 211, а средняя сумма претензий достигла уже $25 млн. В 2006 году можно было наблюдать некоторое снижение числа исков: всего 129. Причиной тому послужило ужесточение законодательства США, а также то, что адвокаты были заняты уже текущими делами по искам D&O. Тем не менее средняя сумма претензий в прошлом году выросла уже до $34 млн.

В качестве показательного примера можно привести иск против директоров итальянской компании Parmalat (производитель пищевых продуктов) Калисто Танци и Фаусто Тонны, а также ряда банков и консалтинговых компаний. Топ-менеджеров Parmalat еще в 2003 году обвинили в том, что они довели компанию до банкротства, которое стало одним из крупнейших в Европе. Управленцы занимали средства у инвесторов под гарантии в сумме $3,95 млрд: эти деньги якобы лежали на счету одной из «дочек» Parmalat в Bank of America. В конце 2003-го стало ясно, что информация ложная, компания была признана банкротом, а ее долг составил $17 млрд. Финансовый директор Parmalat Фаусто Тонна в 2005-м даже был приговорен к двум с половиной годам тюремного заключения за манипулирование ценами акций и публикацию поддельных балансов.

Нынешнее антикризисное руководство Parmalat во главе с Энрико Бонди подало летом 2007 года дополнительные иски против нескольких банков и аудиторских компаний. Их обвиняют в том, что они знали реальное положение дел и помогали его скрывать. Ответчиками по иску выступают, в частности, финансовые и консалтинговые организации Credit Suisse First Boston, Bank of America, Citigroup, UniCredito Italiano, Merrill Lynch, Deloitte & Touche, Grant Thornton. Энрико Бонди уже удалось отсудить у Merril Lynch и итальянского Banca Intesa около $300 млн.

Ошибочка вышла

Стандартный полис D&O предусматривает возмещение убытков, возникших из-за непреднамеренных ошибок топ-менеджеров при управлении компанией. Прежде всего этот страховой продукт покрывает расходы на юридическую защиту и урегулирование по искам и претензиям. Как рассказал Вадим Рак, директор по финансовым рискам страхового брокера «Малакут», чаще всего полисы D&O содержат две секции покрытия. Секция «А» предусматривает покрытие убытков директоров компании из исков, предъявленных к ним в связи с допущенными ошибками, если сама фирма не может покрыть эти убытки. Секция «В» предназначена для погашения расходов компании на возмещение топ-менеджерам причиненных ими же убытков. Часто в полисы включается дополнительная секция на случай возникновения требований по ценным бумагам, предъявляемым к самой компании-страхователю. Реже встречаются полисы только с покрытием по секции «А».

Каковы же возможные основания для предъявления претензий к директорам? Среди наиболее распространенных можно выделить: плохое руководство и контроль; ошибки, неточности или неполное раскрытие информации в финансовой отчетности, инвестиционных декларациях и проспектах эмиссии; неосмотрительные эмиссии, в том числе ошибочная политика в отношении сделок слияний и поглощений; проведение закупок без тендеров; несоблюдение порядка проведения крупных сделок; растрату средств компании; использование инсайдерской информации; нарушение антимонопольного законодательства. Одной из серьезных причин для исков в отношении менеджеров могут стать нарушения трудового законодательства, такие, как неправомерное увольнение сотрудников, расовая, возрастная и половая дискриминация. Под покрытие D&O также подпадают сексуальные домогательства управленцев и рядовых сотрудников.

Надо отметить и еще одно исключение из правил: стандартный полис D&O (секция «А») не покрывает убытки по искам, связанным с первичным публичным размещением ценных бумаг компанией. Несмотря на это, существуют различные варианты дополнительных опций к стандартному полису, в том числе для компаний, первично выходящих на IPO. Таким фирмам предлагают дополнительную опцию — секцию покрытия «С».

Кроме того, многие компании предпочитают разделять ответственность в связи с публичным размещением ценных бумаг (Public Offering of Securities Insurance — POSI) от стандартного полиса D&O. «По условиям полиса POSI предоставляется более широкая страховая защита ответственности компании и ее должностных лиц в связи с проведением или подготовкой IPO, в частности защита от исков акционеров в связи с ошибками в проспекте эмиссии и нереализованными обещаниями руководства», — рассказывает Елена Баршева, начальник управления страхования имущества и ответственности страховой компании «Цюрих». Период страхования в данном случае более длительный и составляет 5–6 лет, тогда как стандартный полис D&O рассчитан на 1–2 года. На сегодняшний день POSI достаточно активно используют в Европе и Америке, но отнюдь не в России. Хотя, например, Внешторгбанк, выходя на IPO, все же приобрел полисы и D&O, и POSI.

Наказать директора

Надо сказать, что хотя и российские, и европейские законы предусматривают ответственность топ-менеджмента за убытки, причиненные акционерам, практику предъявления претензий именно к должностному лицу, а не к компании в целом нельзя назвать распространенной. В России суды пока избегают принимать к рассмотрению иски против директоров, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ о том, что за действия своих сотрудников отвечает компания. Что касается международной практики, то и в Европе, и в Америке доказать вину топ-менеджеров с юридической точки зрения довольно сложно, да и судебные разбирательства могут длиться годами. Так, иск миноритарных акционеров к компании «ВымпелКом» и ее топ-менеджерам — генеральному директору Александру Изосимову и финансовому директору Елене Шматовой, поданный в 2004-м и обвиняющий их в нарушении закона США о торговле ценными бумагами 1934 года, был отклонен судом лишь в 2006-м. Другое дело — иск на несколько миллионов долларов к компании «Сургутнефтегаз»: поданный в 2004 году одним из ее акционеров, Гарвардским университетом, обвинившим топ-менеджмент сырьевой компании в занижении дивидендов, он слушается до сих пор. Однако практика судебных претензий к директорам может быстро сформироваться. Российские компании вследствие притока инвестиций и публичного размещения своих ценных бумаг выходят на международную арену. При выходе на открытый рынок у организации появляются новые риски. В частности, директора несут личную ответственность за достоверность информации, раскрываемой в ходе IPO. При этом возрастает количество собственников, а значит, и возможность предъявления претензий третьими лицами. Плюс ко всему в случае размещения акций за рубежом иски могут быть поданы там же, а это значит, что велик риск «попасть» на крупную сумму претензий.

Скрытных не страхуют

По D&O могут быть застрахованы только неумышленные упущения в корпоративном руководстве. Если будет доказано, что директор сознательно нанес вред компании, то в выплате будет отказано. Помимо этого к страховым случаям не относятся: ущерб, связанный с загрязнением окружающей среды, иски по получению директорами незаконного вознаграждения, а также штрафы, наложенные в соответствии с гражданским и уголовным законодательством. Полис D&O не компенсирует вред, нанесенный здоровью и жизни третьих лиц.

«Полис D&O — сложный продукт, потому набор оговорок и исключений согласовывают в каждом конкретном случае», — рассказывает Павел Самиев. По информации Вадима Рака, стандартные исключения, которые можно встретить практически в каждом полисе D&O, — это умышленные и преступные действия застрахованных лиц и получение ими незаконного вознаграждения, предыдущие и незавершенные судебные разбирательства и расследования, требования в связи с будущими выпусками ценных бумаг, претензии одного застрахованного лица к другому, а также иски со стороны мажоритарных акционеров. В отдельную категорию исключений можно выделить различные требования, которые могут быть предъявлены на территории США.

Если на Западе можно наблюдать волну исков по D&O, чаще всего связанных со случаями выплат страховых возмещений, то в России картина несколько другая. Павел Самиев приводит в пример громкое и показательное дело: «Компания «ЮКОС» застраховала ответственность топ-менеджеров в AIG в 2001 году. Страховой случай, как известно, произошел. Однако AIG до сих пор судится с миноритарными акционерами, пытаясь разорвать договор, чтобы не выплачивать им возмещение. Причина нашлась достойная: страхователь (ЮКОС) не сообщил страховщику (AIG) обо всех рисках. Проще говоря, топ-менеджеры ЮКОСа знали, что они использовали незаконные налоговые схемы, а специалистам из AIG об этом не сказали». По мнению Павла Самиева, страховщика в этом случае понять можно: формально AIG выполнила все страховые условности, объясняя причину отказа в выплатах, к тому же ЮКОС прекратил осуществлять деятельность в прежнем формате.

Цена вопроса

Стоимость полисов D&O является еще одной веской причиной малого распространения этого продукта. Тарифы, по которым российские страховщики или дочки иностранных страховых компаний продают D&O, составляют 1–5% от объема застрахованной ответственности. Если клиент покупает защиту от рисков в пределах $40 млн, то стоимость страховки составит от $0,4 млн до $2 млн. На стоимость полиса влияет и география страхового покрытия: только на территории России покрытие рисков обойдется клиенту в два-три раза дешевле, чем, например, на территории стран Европы.

Паси Хайккинен, представитель британского страхового брокера Howden Insurance Brokers Ltd., рассказывает, что в США ежегодно подают около 300 претензий против директоров компаний, причем 40% исков от собственных акционеров. Поэтому при включении покрытия по искам по ценным бумагам и территории страхования «на весь мир», включая Америку и Канаду, размеры тарифов, несомненно, будут расти и дальше.

На цены полисов, приобретаемых у российских страховщиков, во многом влияет то, как они перестраховывают подобный риск. Ведь ни одна из российских страховых компаний не располагает собственной перестраховочной емкостью по страхованию ответственности свыше 15 млн долларов. Так, по словам Елены Баршевой, «Росгосстрах» и «Ингосстрах» перестраховывают свои риски по D&O на западноевропейском рынке — в синдикатах Lloyd's of London и Швейцарском перестраховочном обществе. Понятно, что подобная практика не лучшим образом влияет на конечную стоимость продукта.

Если говорить о перспективе на ближайшие годы, то число компаний, желающих приобрести полисы D&O, и страховщиков, предлагающих такой продукт, обязательно увеличится. «Рынок будет активно расти как со стороны спроса, так и со стороны предложения», — говорит Олег Кудрявцев. Подобную точку зрения высказали все опрошенные игроки рынка и аналитики. Например, Павел Самиев считает, что в ближайшие два-три года на биржи выйдут компании второго эшелона. А как известно, на большинстве западных бирж обязательным условием для выхода является страхование ответственности топ-менеджеров. Вадим Рак в своих прогнозах назвал конкретные цифры: «На ближайшие два-три года мы прогнозируем рост рынка D&O на 40–50% годовых, прежде всего за счет увеличивающегося числа IPO и появления новых публичных компаний». Страхование D&O в России стало развиваться вслед за ростом популярности IPO у российских компаний, подтверждает Сергей Савосин (страховая компания «Цюрих»). В последнее время эксперт наблюдает настоящий бум первичного размещения акций отечественных компаний на международных рынках, что уже привело и будет приводить к дальнейшему росту спроса на страхование ответственности директоров.

По мнению Вадима Рака, дополнительным фактором развития рынка D&O может послужить появление российской судебной практики по требованиям к директорам компаний. Ведь сегодня многие компании рассматривают этот вид страхования как своеобразную нагрузку при выходе на IPO. Помимо судебных дел о взыскании убытков с бывших руководителей банков-банкротов, прецедентов в России пока не было. Поэтому с появлением судебной практики многие крупные и средние компании, которые не планируют международных IPO, также могут заинтересоваться приобретением полисов D&O.

Покупатели и продавцы

Первый полис страхования рисков D&O в России приобрела для своих топ-менеджеров компания «ВымпелКом». Всего, по оценкам страховщиков, в нашей стране было продано 40–50 полисов D&O, а основными покупателями стали компании из первой сотни: РАО «ЕЭС России», Сбербанк, Внешторгбанк, «Роснефть», «ВымпелКом», «МегаФон», Альфа-банк, «Вимм-Билль-Данн», МТС, ТНК и «ЛУКОЙЛ». Купить полис D&O можно далеко не у каждого страховщика. Нужно либо обратиться к крупным компаниям вроде «КапиталЪ Страхование», «РОСНО», «Ингосстрах», «Альфа-Страхование», СОГАЗ», AIG, ACE, Allianz, «Цюрих», либо к страховым брокерам по направлению D&O — «Аон Рус», «Марш — Страховые брокеры», «Малакут».

Что такое D&O

Страховой полис, покрывающий риски, связанные с управлением компанией, носит название D&O (directors & officers liability insurance). Страховым случаем по D&O является убыток, который возникает из исков, предъявленных к организации по вине руководства. D&O — индивидуальный продукт, условия которого определяются отдельно для каждого клиента с учетом его особенностей и потребностей. Как правило, полис D&O позволяет его обладателям защищать компанию от ответственности, когда на нее, например, подают в суд ее же собственные акционеры, сотрудники, партнеры, кредиторы или даже государственные надзорные органы. По условиям договора D&O, при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить сумму убытка и судебные расходы.

Доверяй, но проверяй

В нюансах условий по полисам D&O разобраться достаточно сложно. Дело в том, что, как правило, в них содержится немало пунктов и условий, по которым клиент в будущем может и не получить страхового возмещения даже в ситуации наступления страхового случая. Поэтому первый совет тому, кто намерен приобрести подобный продукт для своей компании: наймите «контрольного» адвоката, который сможет квалифицированно провести мониторинг всех условий по договорам такого типа.

BusinessWeek Россия № 1, 2008 г.

Обзор страхового рынка 2008 г.