Неподъемные риски - ноябрь 2009 г.
Кадыкова М.
Персоналии: Галушин Н.В., Голубев А.А., Ельцова Л.Ю., Карпова Н.В., Коваль А.П., Мартьянова Н.В., Ожерельева М.А., Чопра Х.Ш.
Организации: Альфа-Страхование, Ингосстрах, МАКС, Ренессанс-Страхование, Россия, РОСНО, Согласие, ФССН
Авария на Саяно-Шушенской ГЭС позволила на практике оценить масштаб последствий техногенных катастроф. Причиненный ущерб предварительно оценивается в 40 млрд рублей. Полис страхования «РусГидро» позволит покрыть лишь седьмую часть ущерба. Таким образом, случившееся заставило государство вернуться к теме обязательного страхования ответственности владельцев опасных объектов (ОПО).
По предварительным оценкам, ущерб от аварии 17 августа на Саяно-Шушенской ГЭС достигает 40 млрд рублей. Имущество станции и ее сотрудники были застрахованы в компании РОСНО. Согласно заключенному с «РусГидро» договору, лимит возмещения по одному страховому случаю составляет $200 млн. Сотрудники станции застрахованы от несчастных случаев на 500 тыс. рублей каждый. Гражданская ответственность ГЭС перед третьими лицами застрахована в компании «Альфа-Страхование» на 30 млн рублей.
Как сообщил BG вице-президент и директор департамента по работе с предприятиями энергетической отрасли компании «Альфа-Страхование» Андрей Голубев, на данный момент в компанию поступило две претензии. Первая – от МУП «Енисейводоканал», вторая – предоставленная «РусГидро» копия претензии «Русала», желающего получить компенсацию за недополученную прибыль из-за нарушения поставок электроэнергии.
За убытками от аварии внимательно следит и другой страховщик – «Ингосстрах». В нем застрахованы убытки алюминиевых заводов от перерыва в производстве. «С момента аварии сотрудники «Ингосстраха» и «Русала» совместными усилиями ведут мониторинг ситуации и предпринимают действия по минимизации возможных убытков, о величине которых говорить пока рано», – заявили в «Ингосстрахе».
Если по результатам проведенной экспертизы авария на ГЭС будет признана страховым случаем, то выплата РОСНО может стать самой крупной за всю историю российского страхования. «До этого самыми крупными были гибель спутника «Купон» с суммой убытка более $80 млн в 1998 году и пожар на складе «Протек» с убытком более $75 млн в 2006 году, страховое возмещение по которым выплатил «Ингосстрах»«, – говорит заместитель гендиректора компании Николай Галушин.
Новая реальность
Трагические события на Саяно-Шушенской ГЭС вызвали широкий резонанс в страховой среде. «В частности, ряд наших клиентов-предприятий электро-энергетики стал интересоваться адекватностью их лимитов по договорам страхования, намереваясь их поднимать. Через какое-то время эта активность сошла на нет», – вспоминает Николай Галушин. По его словам, авария на Саяно-Шушенской ГЭС не приведет к изменениям на рынке в целом. «Какими бы значительными ни были последствия самой аварии, они не отразились на состоянии всего рынка страхования ни с позиции страховщиков, которые по-прежнему остро конкурируют друг с другом, ни с позиции страхователей», – рассуждает он.
Как полагает генеральный директор страховой компании «Согласие» Любовь Ельцова, после аварии на ГЭС, с одной стороны, страховщики при оценке риска теперь будут выдвигать более жесткие требования. С другой – сами страхователи изменят свое отношение к страхованию. «Сегодня многие подобные объекты страхуются только с минимальными лимитами ответственности. В России если и происходит комплексное страхование, то обычно определяется так называемый лимит максимально возможного убытка в соответствии со сценарием катастрофы, который предполагают и рассчитывают эксперты», – говорит начальник департамента страхования имущества и ответственности компании «Россия» Марина Ожерельева. Однако, по ее словам, этот лимит зачастую занижается, в том числе и для того, чтобы снизить стоимость страхования и выиграть тендер. «Практически все объекты энергетики страховались по балансовой или остаточной стоимости, – заявила BG исполнительный вице-президент группы «Ренессанс Страхование» Наталья Карпова.– И трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС еще раз наглядно показала, что полученных денег не хватит на восстановление даже половины пострадавшего имущества». По мнению страховщика, подобные социально значимые объекты необходимо страховать по восстановительной стоимости, чтобы при наступлении убытка можно было легко восстановить объект за счет страхового возмещения.
Как отмечает генеральный директор РОСНО Ханнес Чопра, в первую очередь должен измениться подход к пред-страховой экспертизе: после происшедшей аварии очевидно, что количество возможных сценариев убытка должно быть увеличено. «Безусловно, по итогам таких пред-страховых экспертиз максимальный размер возможного убытка должен вырасти, что приведет к увеличению лимитов на один страховой случай», – говорит он. Должны вводиться ограничения по возрасту оборудования, принимаемого на страховаие, ужесточаться требования к выполнению предписаний Ростехнадзора и других надзорных органов.
Авария повлияет и на страховые тарифы на этом рынке. «Ставки страховщиков в первую очередь будут зависеть от цены на перестрахование, так как ни одна российская компания не может держать такие суммы на собственном удержании», – рассказывает Ханнес Чопра. По его словам, перестраховщики уже заявляют об увеличении ставок и отказе принимать некоторые риски, которые раньше были готовы пере-страховать. Так, по данным Натальи Карповой, ряд ведущих перестраховщиков уже повысил ставки на объекты электроэнергетики на 25%.
Тем временем «РусГидро», не дожидаясь конца расследования аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, провело тендер на страхование своего имущества в 2010 году. Это вызвало недоумение на рынке. «Не в практике страхования проводить тендер и менять партнера в такой ситуации, – замечает Николай Галушин.– Лучшим вариантом было бы продление действующих договоров, по крайней мере до момента окончания расследования, с обсуждением дальнейшего продолжения сотрудничества после определения истинных причин убытка».
«Это в корне неправильно с точки зрения страхования и оценки риска, – согласна и Наталья Карпова.– До окончания расследования причин страхового случая нельзя было вообще говорить о тендере». Как бы там ни было, по итогам тендера страховщиком «РусГидро» в 2010 году будет компания «Капитал Страхование».
Промышленное ОСАГО
Авария на Саяно-Шушенской ГЭС заставила вспомнить о законопроекте «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (ОПО). Проект прошел в Госдуме процедуру первого чтения еще в декабре 2005 года, после чего был отправлен на доработку. С тех пор многочисленные попытки страховщиков возродить интерес к документу со стороны правительства и депутатов терпели поражение.
Сейчас о проекте говорят не только страховщики. 21 сентября вышло поручение главы правительства Владимира Путина об ускорении принятия закона по ОПО. В ответ на это в середине октября состоялось заседание экспертного совета по страхованию при Госдуме РФ, по итогам которого депутатам было рекомендовано вернуться к рассмотрению законопроекта.
Как заявил на мероприятии глава Федеральной службы страхового надзора Александр Коваль, документ требуется существенно переделать с учетом последних техногенных катастроф. В частности, глава Росстрахнадзора предложил увеличить лимит ответственности по рискам вреда жизни и здоровью граждан с 600 тыс. до 2 млн рублей. Также, по его словам, сотрудников опасного объекта стоит включить в перечень лиц, на которых распространяются выплаты.
Кроме того, по словам Александра Коваля, следует установить четкие требования к страховщикам для допуска на этот рынок. В противном случае, по мнению регулятора, повторится история с ОСАГО: вход на рынок был достаточно простым – теперь же надзор отзывает лицензии у неплатежеспособных страховщиков. Главу службы активно поддержали страховщики, присутствовавшие на заседании совета. По словам первого заместителя главы «Рос-госстраха» Дмитрия Маркарова, в администрации президента уже согласовывается обновленный текст проекта по ОПО. В новой версии планируется введение ОПО с 1 января 2011 года одновременно для владельцев частных и государственных опасных объектов.
По мнению директора департамента страхования имущества и ответственности ГСК «Югория» Анастасии Магдажиновой, законопроект нуждается также в доработках в части определения страховых тарифов. Согласно проекту, тарифы предполагается рассчитывать исходя из масштабов объекта, его местоположения и близости к нему населенных пунктов, но почему-то при этом не учитывается процент износа опасного объекта.
«В проект должны быть внесены корректировки, которые позволят сделать процедуры заключения договора страхования, определения категории опасного объекта и получения возмещения более простыми и понятными для страхователей, потерпевших и учреждений исполнительной власти», – добавляет первый зам.ген.директора страховой компании МАКС Владимир Когтев. Кроме того, по мнению главы МАКС Надежды Мартьяновой, необходимо вернуться к идее формирования резерва предупредительных мероприятий для снижения рисков наступления аварий. Сейчас страховщики могут формировать этот резерв лишь из прибыли, что сказывается на отчетности компаний.
Как отмечает ведущий эксперт направления рейтингов финансовых институтов «Эксперт РА» Наталья Комлева, основная проблема рынка страхования ОПО заключается в отсутствии добровольного спроса на этот вид. «Причины – краткосрочность горизонта планирования и занижение субъективной оценки вероятности и последствий аварий у собственников ОПО, а также законодательное требование относить премии по этому виду страхования на прибыль. Важной мерой стало бы разрешение относить премии по страхованию ответственности ОПО на себестоимость», – считает она.
Страховщики говорят, что международная практика защиты рисков таких объектов, как Саяно-Шушенская ГЭС, существенно отличается от российской. «Там страховщик может влиять на риски, – рассказывает Марина Ожерельева.– Он осматривает объект раз в месяц, обязывает страхователя проводить технический ремонт, разрабатывает инструкции и требования по замене или ремонту тех или иных частей объекта. И если страхователь не выполняет требования, договор страхования может быть расторгнут». Однако страхователь на разрыв отношений со своим страховщиком пойти не может, поскольку без полиса государство не допустит такой объект до работы. «В России же на многие вещи закрываются глаза, включая такой важный момент, как износ опасного объекта, который является одним из самых опасных рисков для подобных предприятий,»– продолжает Марина Ожерельева. По ее словам, в результате исследований, проведенных после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, были обнаружены многочисленные дефекты в виде усталостных трещин механических частей гидроагрегата. Впрочем, пока на предприятиях с опасными объектами не готовы не только прислушиваться к рекомендациям страховщиков, но и страховаться в обязательном порядке, который устанавливает проект ОПО (см. интервью с представителем «РусГидро»).
Коммерсант №210, 11.11.09 г.
Обзор страхового рынка 2009 г.
