Оценка риска и безопасности при страховании строительных проектов - февраль 2010 г.
Миллерман А.С., Шахов А.В., Шукалович Л.В.
Организации: Гефест
Проблема обоснованной оценки риска на стадии реализации крупного проекта в условиях структур-ной реорганизации строительной отрасли является чрезвычайно актуальной как для строителей, так и для страховщиков. Сложность проблемы усугублена тем, что одновременно с другими этапами реорганизации происходит формирование нормативно-правовой базы технического регулирования, включающей технические регламенты обязательного применения, своды правил и национальные стандарты добровольного применения, рекомендательные нормы СНиП, СанПиН, а также корпоративные стандарты. В этой реорганизации непосредственно участвуют и страховые компании.
Сразу отметим: несмотря на принадлежность строительства и страхования к разным сферам деятельности, методика и содержание нормативных документов по обеспечению безопасности объектов должны быть гармонизированы. Строительные нормы обеспечивают безопасность через технические закономерности – расчет, прогноз и управление надежностью, а страхование – через экономические критерии риска, ущерба и компенсации. Очевидна также содержательная связь контрольных функций: надзора (авторского,
инспекции ГАСН и др.), независимой экспертизы и сюрвея страховой компании. Рассмотрим нормативные требования в сфере надежности и безопасности, не-обходимые для обоснованного определения и прогноза риска при организации страхования. В нормах и правилах на выполнение изысканий, проектирования и строительно-монтажных работ содержатся требования к оценке надежности и безопасности в зависимости от конструкции объекта и региональных природных условий.
Заложенные в проект расчетные схемы, нормативные коэффициенты надежности, закономерности и прогноз состояния объекта и являются контрольными параметрами согласования уровня надежности, риска и для строительных, и для страховых компаний. Уже в основном документе обязательного применения,
Техническом регламенте «О безопасности зданий и сооружений (проект)», отмечена роль вероятностного подхода: «Требуемые значения параметров…должны устанавливаться в проектной документации на здание или сооружение таким образом, чтобы оно было с допустимой вероятностью безопасным для жизни и здоровья граждан, имущества… охраны окружающей среды, как при строительстве, так и в течение всего срока эксплуатации».
Это требование учитывать вероятность риска проходит по всей дальнейшей цепи доказательной базы и рекомендательных документов. В частности, в п. 3.4 Регламента содержится требование: «…при отсутствии в упомянутом перечне1 нормативных документов по стандартизации применяемые методы расчетов и испытаний должны основываться на результатах теоретических и экспериментальных исследований,
подтвержденных в процессе их практического применения.
При этом должны быть учтены:
– неоднородность прочностных, деформационных, структурных, реологических, пожарных-технических, теплозащитных, акустических, химических и других свойств материалов, используемых в строительном сооружении и влияющих на его безопасность, а также свойств, определяющих их стойкость к внешним воз-действиям и долговечность;
– статистические характеристики разброса фактических значений параметров здания или сооружения и его элементов в процессе строительства;
– неопределенность и возможная изменчивость условий эксплуатации здания или сооружения, зависящих от технологических процессов, которые в нем осуществляются, а также от внешних факторов».
Но ведь и в страховом деле эта категория вероятности является ключевой для принятия риска на
страхование. В зависимости от полноты разработки и обоснованности проектных решений формируется тариф и условия в договоре страхования. Характерно, что соответствие проектных значений параметров и характеристик объекта требованиям безопасности должно быть обосновано ссылками на технический регламент, нормативные и правовые акты, а также результатами исследований, расчетов, испытаний, которые подтверждают, что в процессе эксплуатации здания или сооружения прочность и устойчивость его конструкции и основания не достигнут своего предельного состояния.
Более сложная проблема определения риска и обеспечения безопасности возникает при проектировании в сложных инженерных и природных условиях. Воз-растает неопределенность (во времени по стадиям реализации проекта) не только исходных значений параметров, но также методов прогнозирования
процессов техногенного воздействия и связанных с ними рисков и, соответственно, достоверность расчетных схем и моделей.
Эта реальность нашла отражение в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. №87 и Положении «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», которое распространяется на подготовку проектной документации на различные виды объектов и отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта. По проблеме надежности и безопасности объектов особенно важен п. 5: «В случае, если для разработки проектной документации на объект капитального строительства недостаточно требований по надежности и безопасности, установленных нормативными техническими документами, или такие требования не установлены, разработке документации должны предшествовать разработка и утверждение в установленном порядке специальных технических условий». Из такой постановки вопроса следует, что при оценке риска необходимо в первую очередь обратить внимание и проверить наличие или отсутствие требований по надежности и безопасности, а также технических условий по их определению.
Здесь также прослеживается связь проектного и страхового подхода к оценке риска. Более того, весьма важно, что оба они взаимно дополняют обоснованность оценки. Ведь риск, как потенциальная угроза, един в своем существовании. Эти общие требования и правила развернуты по видам объектов проектирования и строительства (производственного и непроизводственного назначения, площадочные, линейные сооружения) в соответствующих разделах Положения «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». В частности, в п. 14, подп. «е» указывается, что в состав проектной документации должно входить:
«…описание и обоснование технических решений, обеспечивающих необходимую прочность, устойчивость, пространственную неизменяемость зданий и сооружений объекта капитального строительства в целом, а также их отдельных конструктивных элементов, узлов, деталей в процессе изготовления, перевозки, строительства и эксплуатации объекта капитального строительства». Таким образом, при оценке проектного риска следует учитывать вероятностные характеристики, заложенные в расчетные методики. В принципе, и сам состав расчетных параметров может быть вариантным, в первую очередь в зависимости от сложности природных условий и полноты геологических изысканий.
Именно этому случаю соответствует п. 5 постановления ПП РФ №87 о необходимости разработать
специальные технические условия. На стадии строительного производства появляются принципиально новые обстоятельства в проблеме оценки риска. Первые же технологические процессы по освоению полосы отвода, устройству котлованов и возведению земляных сооружений могут привести уже не к прогнозу, а к не-посредственному появлению аварийных ситуаций. Их причина состоит не в нарушении проектных решений и ППР (есть авторский надзор), а именно в появлении непредсказуемых процессов взаимодействия техники и природы в технологическом цикле. Уже по своей сути эти результаты содержат элементы неопределенности для стадии строительства в связи с тем, что они были получены в ненарушенной природной среде.
В систему оценки безопасности объекта следует добавить контроль безопасности СМР и учитывать
появление дополнительных (к проектным и конструктивным решениям) факторов риска, оказывающих принципиально новое, более сложное воздействие на надежность уже формирующегося ПТК. Изменение в ходе работ принятых начальных параметров может потребовать уточнения проекта в режиме авторского надзора. Новые конструктивно-технологические решения вырабатываются в зависимости от технического оснащения подрядных организаций. В это же Положении, п. 38, указано, что проект организации строительства должен содержать: «перечень мероприятий по предотвращению в ходе строительства опасных инженерно-геологических и техногенных явлений, иных опасных природных процессов». Здесь и возникает необходимость уже не только контроля, но и взаимодействия страхователей и страховщиков на всех стадиях, до ввода в эксплуатацию и после-пусковых обязательств с постоянным мониторингом.
Опыт САО «ГЕФЕСТ» показывает необходимость и сложность организации оперативных отношений подрядной и страховой компаний в режиме строительного мониторинга. В строительный период устойчивость сооружений непрерывно контролируют по состоянию конструктивных и технологических параметров, которые должны соответствовать проектным, обоснованным расчетами значениям. Контрольные функции существенно отличаются на разных по назначению и размещению объектах капитального строительства. Организованный на стадии инженерных изысканий гео-технический мониторинг должен трансформироваться в технологический контроль и управление процессами, которые будут учитывать не только параметры сооружения, но и режим его возведения. Особенно важен мониторинг динамических нагрузок. Опыт реализации интенсивной технологии (6) показал непрерывное изменение структуры и свойств слабых грунтов в основаниях дорожных земляных сооружений. Анализ соответствующего изменения коэффициента безопасности приводит к выводу о необходимости управления организационно-технологическими процессами при отсыпке насыпи на основе непрерывного мониторинга грунтовых характеристик.
В общем виде такое требование заложено в СТО 36554501F014F2008. Надежность строительных конструкций и оснований (3): «…мониторинг должен обеспечивать прогноз прогрессирующего (лавинообразного) обрушения». Мы считаем стадию мониторинга важнейшей в решении проблемы безопасности объекта на строительной стадии, предполагающей организацию совместной экспертизы проектировщика, ген.подрядчика (возможно, в рамках контрольных процедур СРО) и страховой компании (7).
На этом этапе возникают сложные в методическом отношении задачи учета текущего состояния строи-тельного объекта в договорных отношениях страховщика и страхователя. Многолетний опыт страхования рисков СМР, накопленный САО «Гефест» на уникальных объектах транспорта и промышленности, показывает необходимость упреждающего согласования действий для профилактики страховых случаев, которые могут иметь катастрофический характер на крупных сооружениях, особенно в экстремальных природных условиях Сибири. Объекты (в первую очередь, мосты, тоннели) должны быть оборудованы современными режимными сетями и скважинами, компьютерной технологией и программным обеспечением для оперативной передачи информации в управляющий центр мониторинга. Для интенсивных технологических процессов (вибро-уплотнения, гидронамыва насыпей) скважины режимных сетей целесообразно оборудовать контрольно-измерительной аппаратурой с дистанционным считыванием. Степень технического оснащения контрольных процессов является показателем уязвимости объекта и определяет возможность наступления пред-аварийного состояния. Эта проблема регламентируется, в частности, СТО 36554501F014F2008: «Результаты проектирования здания или сооружения, а также сооружений инженерной защиты должны содержать пределы допустимых изменений параметров, характеризующих безопасность объектов и геологической среды в процессе строительства и эксплуатации объекта. В проектной документации должен быть предусмотрен мониторинг состояния защищаемых территорий, сооружений инженерной защиты и проектируемого объекта в период строительства и эксплуатации». Очевидно, установленная в результате непрерывного мониторинга картина фактического нахождения контрольных параметров относительно нормативных пределов является количественным, формализуемым инструментом для регулирования страховых тарифов и исключений.
Важно контролировать не только параметры состояния отдельного сооружения, но и параметры его взаимодействия в системе строительного комплекса. Это относится в первую очередь к параметрам
динамики и накопления деформаций. Например, на постройке железнодорожного пути следует выделить участки с водопропускными трубами, подпорными стенками и другими инженерными сооружениями, на которых следует рассматривать динамику совместной работы системы «насыпь – инженерное сооружение». Следует учитывать, что деформации насыпи или основания могут привести к изменению схемы нагрузок на трубу или подпорную стенку, вызвать их деформации и т.д.
Важнейшим этапом обеспечения безопасности является управление технологическими процессами. В СТО содержится требование: «Для каждой учитываемой расчетной ситуации надежность строительных конструкций должна быть обеспечена расчетом, а также путем… проведения организационных мероприятий, направленных на снижение риска реализации аварийных ситуаций и прогрессирующего разрушения сооружений. Указанные мероприятия разрабатываются ген.проектировщиком по согласованию с заказчиком и должны быть включены в технические условия или задание на проектирование».
В ходе мониторинга важно распознать негативные воздействия и процессы, которые приведут к
деформациям и последующим разрушениям сооружений на стадии эксплуатации. Например, при нарушениях технологии сооружения дорожного земляного полотна возникнут первичные деформации основной площадки, которые при открытии движения поездов и временной эксплуатации пути разовьются в болезни (балластные ложа, корыта, выплески и др.). Эти болезни могут стать причиной страховых случаев, они возникают уже в технологическом цикле, их можно было не допустить и устранить на основе мониторинга по признакам повышенной влажности, неоднородности и недостаточной плотности грунтов. Здесь качество работ имеет контекст безопасности путей сообщения (железных и автодорог) в перспективе.
Подводя итоги, отметим очевидную необходимость гармонизировать методы учета законодательных, нормативных требований в сфере надежности и безопасности зданий и сооружений в практике страховых компаний и строительных организаций. В качестве первого шага следует разработать «Требования
безопасности и надежности при страховании объектов строительства и строительно8монтажных работ» на уровне стандарта страхового сообщества. Его актуальность обоснована: появлением законодательных регламентов и национальных стандартов РФ в сферах надежности и безопасности; необходимостью взаимодействия с ген.подрядными организациями по созданию корпоративной базы норм и сводов правил.
В этом плане страховой стандарт должен выполнить функцию упреждающих требований надежности и безопасности проектов и производства СМР. Он должен быть основан исключительно на законах РФ в сфере технических регламентов и действующих правовых документах Рос.тех.регулирования, может стать алгоритмом сюрвея и независимой технической экспертизы, а в перспективе – «Национальным стандартом страхования безопасности объектов строительства и СМР».
В заключение считаем необходимым вновь выразить озабоченность состоянием системы контроля и управления рисками и безопасностью на всех стадиях реализации крупных проектов. Существующая
переходная стадия от жесткого регулирования всех компонентов и этапов строительного производства к новой нормативной базе, построенной в значительной мере на рекомендациях и не имеющей полноценного опыта практического применения, как раз и приводит к рискам, в первую очередь связанным с СМР.
В попытках решить эту проблему особенно важно организованное взаимодействие страховых компаний и подрядных организаций. Более того, именно страховщик выступает заинтересованным участником
реализации проекта в плане упреждающего выявления пред-аварийных ситуаций и реальным финансовым инструментом для устранения последствий. Легко увидеть здесь и сферу государственных интересов, а соответственно, и необходимость государственного регулирования.
Литература:
1. Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений» (проект), 2008.
2. Руководство ИСО/МЭК 51 по аспектам безопасности.
3. СТО 36554501F014F2008. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения.
4. СП 11F105F97. Инженерно-геологические изыскания для строительства.
5. Миллерман А.С. Теория и практика страхования в строительстве. – М.: Финансы. – 2005.
6. Луцкий С.Я., Шепитько Т.В. и др. Строительство путей сообщения в Сибири. – М.: ЛАТМЭС. – 2009.
7. Миллерман А.С. Независимая техническая экспертиза как необходимый инструмент развития
страхования СМР// Транспортное строительство, №8, 2009.
Финансы №2, 2010 г., c.51-54
Обзор страхового рынка 2010 г.
