Перспективы либерализации тарифного регулирования по ОСАГО - январь 2008 г.

Воробьев П.И.

Организации: РСА, СОГАЗ, ФССН

Зарубежный опыт организации систем обязательного страхования авто-гражданской ответственности позволяет говорить о существовании двух моделей регулирования тарифов по ОСАГО:

• централизованное (осуществляется государством) было характерно для ряда европейских стран на первых этапах действия ОСАГО, а также для современной России и других стран СНГ;

• децентрализованное, сегодня характерное для большинства стран Европы, где страховщики самостоятельно определяют размер страховых тарифов и их структуру, включая набор поправочных коэффициентов, который может быть различным для двух разных страховых компаний в одной стране.

Возможно также регулирование тарифов, осуществляемое само-регулируемой организацией (союзом страховщиков). Но обычно в этом случае тарифы носят рекомендательный характер, так как объединение не вправе принуждать членов организации вести бизнес по определенным союзом правилам. В последние годы в публикациях и на научно-практических конференциях часто звучат предложения об отказе от государственного регулирования страховых тарифов в России и передаче права установления тарифов страховым организациям. При этом возникает вопрос: какая модель тарификации ОСАГО предпочтительна сегодня для России? Решение при этом не так просто, как кажется на первый взгляд. Ведь при выборе оптимальной модели необходимо установить, каковы преимущества и недостатки первого и второго способа регулирования с точки зрения не только страховщика, но и страхователя и выгодоприобретателя.

Обозначим положительные и отрицательные стороны государственного регулирования тарифов (табл. 1).

Таблица 1. Плюсы и минусы государственного регулирования тарифов по ОСАГО для субъектов страховых отношений

Особенности государственного регулирования тарифов по ОСАГО	Субъект страховых отношений
	Страховщик	Страхователь	Выгодоприобретатель
Фиксированный тариф	Одинаковые условия для развития бизнеса для всех страховщиков	Удобство для страхователя: нет необходимости сравнивать СК по критерию цены	Страховщики регулируют убыточность за счет изменения размеров выплат. Чем выше убыточность, тем больше отказов в выплате. В результате страдают выгодоприобретатели
Невозможность использования собственных критериев дифференциации страховых тарифов страховщиками	Сильное влияние на убыточность оказывает территория страхования. Это негативно сказывается на финансовых результатах страховщиков, работающих на убыточных территориях	Некоторые категории страхователей с большим риском имеют преимущество, так как платят меньше
Медленная реакция гос.органов на ситуацию на рынке	Повышается убыточность в силу действия фактора инфляции, а также в силу роста аварийности. Это ведет к снижению прибыли страховщиков, а иногда и к убыткам по ОСАГО	Цены на полисы постоянны. Это удобно для страхователя

Итак, централизованная система тарифов, во-первых, не в полной мере отражает потребности дифференциации рисков, а страховщики не могут использовать собственные критерии дифференциации премии и создавать тем самым условия для привлечения менее убыточных клиентов. В результате — широкий разброс убыточности.

Во-вторых, несомненным недостатком является медленная реакция устанавливающих страховые тарифы структур на изменение ситуации на рынке. Государство будет затягивать повышение тарифов до тех пор, пока общий уровень убыточности не достигнет критической величины.

Наиболее вероятный результат такого промедления — ухудшение качества страховых услуг: страховщики будут стараться отказать в страховой выплате всеми законными и незаконными способами с целью сохранения допустимого для них уровня убыточности. То есть страховщики будут регулировать убыточность не посредством варьирования размеров страховой премии (которая в случае централизованного регулирования представляет собой фиксированную величину), а посредством контроля над размерами выплат страхового возмещения. Это нанесет удар по выгодоприобретателю.

Кроме того, если фиксированные тарифы недостаточны для осуществления страховых выплат, вполне возможно, что некоторые страховые компании откажутся от лицензий на ОСАГО, так как этот бизнес станет для них убыточным.

Невозможность страховщиков расплатиться по обязательствам перед страхователями может вызвать банкротства. В результате расплачиваться за промедление придется сначала РСА, а затем, возможно, и выгодоприобретателям, что приведет к снижению доверия населения к ОСАГО и к страхованию в целом.

Для страхователя централизованное установление тарифов оборачивается своими положительными сторонами. Во-первых, оно унифицирует условия страхования, благодаря чему страхователю легче ориентироваться при выборе страховой компании. Во-вторых, гос.регулирование тарифов исключает возможность ценового демпинга со стороны страховщиков с целью привлечения большого количества клиентов. Опасность демпинга состоит в том, что, устанавливая тарифы ниже допустимой величины, страховые организации нарушают принцип эквивалентности премий и обязательств.

В результате страховщики сплошь и рядом не выполняют свои обязательства перед выгодоприобретателями, отказывая им в выплате страхового возмещения.

Плюсы и минусы либеральной тарифной системы можно отследить на примере осуществления страхования в европейских странах, где процесс дерегуляции ОСАГО происходил в рамках создания единого рынка ОСАГО и введения принципа свободы выбора услуг в страховании.

В настоящее время в большинстве стран страховщики не должны согласовывать свои тарифы с органом страхового надзора, но обязаны извещать надзор о применяемых тарифах.

Дерегуляция повлекла значительное усиление конкуренции. В результате уровень премий значительно снизился, что привело к падению прибылей страховщиков и в то же время к росту дифференциации тарифов. Страховщики конкурируют за «хорошие риски», т.е. страхователей, менее других подверженных риску, которых компании пытаются привлечь более низкими тарифами.

Усиление конкуренции и сопутствующие ей снижение премий и падение прибылей являются негативным явлением для страховых компаний. Для того чтобы оставаться конкурентоспособными, они должны постоянно проводить анализ своих портфелей, выявлять новые критерии дифференциации и устанавливать конкурентоспособные премии для наименее рисковых классов страхователей. Все это требует значительных ресурсов страховщика. Если такую работу не проводить, страховщик рискует собрать в своем портфеле «плохие риски», т.е. убыточные договоры.

Для страхователя усиление конкуренции, напротив, является положительным явлением. Страхователь может выбирать страховую компанию по критерию размера страховой премии, а также по набору и качеству предлагаемых услуг.

Для выгодоприобретателя конкуренция на рынке также крайне желательна, так как предметом конкуренции страховщиков являются не только цены на страховую услугу, но и её качество. При либеральной модели тарификации, страховщик регулирует убыточность посредством установления тарифов, адекватных сосредоточенному в страховом портфеле риску, т.е. на том уровне, который позволяет производить выплаты страхового возмещения в достаточном объеме.

Обобщим положительные и отрицательные стороны описанной модели тарификации в табл. 2.

Таблица 2. Плюсы и минусы тарифного дерегулирования в ОСАГО для субъектов страховых отношений на примере Европы

Результат дерегулирования	Субъект страховых отношений
	Страховщик	Страхователь	Выгодоприобретатель
Усиление конкуренции	Повышение затрат в связи с необходимостью регулярной коррекции тарифов	Возможность выбора подходящего набора услуг за разумную плату	Повышение качества работы с пострадавшими
Снижение уровня премий	Падение прибыли	Для мало рисковых клиентов — возможность снижения премии, для страхователей с «плохим риском» — повышение цены	Воздействие снижения уровня премии не выявлено

Но что же произойдет, если сегодня, в современной российской действительности, мы откажемся от гос.регулирования? Возможные ответы не так однозначны, как хотелось бы.

В Европе либерализация привела к снижению тарифов, поскольку страховые компании были заинтересованы в привлечении клиентов за счет низких тарифов. Появилась тарифная конкуренция. Однако существовала определенная граница снижения тарифов, ниже которой устанавливать тариф было опасно для финансовой устойчивости страховщика. Достигнув нижней границы, тариф стал снижаться дифференцированно — только для «лучших» рисков. Чтобы иметь возможность и далее привлекать новых клиентов с низким риском, страховщики были вынуждены искать новые критерии дифференциации.

Сдержанная тарифная политика европейских страховых компаний была обусловлена рядом причин. Во-первых, в западноевропейских странах от момента введения регулируемых тарифов до их либерализации прошло много времени.

Во-вторых, после либерализации тарифов на рынке остались только самые надежные и крупные страховщики, устоявшие в периоды обострения ценовой конкуренции и сумевшие за счет продуманной дифференциации тарифов привлечь лучших клиентов.

В-третьих, выдержавшие конкуренцию страховщики должны были работать, сохраняя свою репутацию, и поэтому не могли допустить, чтобы убыточность портфелей ОСАГО превысила предельно допустимые значения и повлияла на способность страховщиков выплачивать страховое возмещение.

В зарубежных странах от момента введения ОСАГО, регулируемого государством, до отмены такого регулирования прошел значительный период времени. Так, в Финляндии регулируемая государством модель тарификации ОСАГО существовала более 70 лет, в Германии — 20 лет, прежде чем страховщикам были переданы полномочия определять тарифы.

Возможные последствия либерализации тарифов по ОСАГО для российского рынка обусловлены, прежде всего, особенностями самих страховщиков и, во-вторых, условиями осуществления ОСАГО в России. Каковы же эти особенности?

С момента введения ОСАГО в России прошло всего пять лет. За этот короткий период выделилась группа компаний-лидеров, но число страховщиков с небольшим объемом операций пока велико. Эти компании обычно действуют в рамках одного региона или города и не имеют филиалов в других регионах. По данным на начало 2007 г., на рынке действовали 158 страховщиков ОСАГО. При этом 20 крупнейших из них собирали 76% всей премии (А. Кадушин. Кризис «авто-гражданки». Бизнес. 15 мая 2007 г.). Более половины рынка приходилось на пятерку лидеров. При такой ситуации очевидно, что большинство страховщиков (представленное мелкими компаниями) скорее всего не выдержат ценовой конкуренции с лидерами рынка.

По данным ФССН, около 10% страховщиков по итогам 2006 г. имеют коэффициент выплат более 77%. Однако за указанный период не было зафиксировано случаев добровольного ухода страховщиков с рынка ОСАГО. Это значит, что страховщики продолжали страховые операции далее и регулировали убыточность за счет отказов в выплате страхового возмещения, накапливая задолженность. Более того, неэффективен государственный контроль за расходованием части страховой премии, передаваемой в перестрахование, которая в отдельных случаях навсегда выводится из системы ОСАГО.

В таких условиях наиболее вероятен следующий сценарий развития событий. После либерализации тарифов мелкие страховые компании постараются привлечь клиентов низкими страховыми премиями. В силу того, что крупные компании вполне способны держать тарифы на минимальным уровне, мелкие компании будут использовать демпинг. Пример Польши, Эстонии и других балтийских стран показал, что либерализация страховых тарифов на ранних этапах развития рынка ОСАГО может привести к массовому разорению демпингующих страховщиков.

Например, в Литве ОСАГО было введено в начале 2002 г. и страховщики работали по законодательно закрепленным тарифам, а уже в начале 2003 г. в рамках спешной подготовки к вступлению в Евросоюз законодательное регулирование страховых тарифов было частично отменено. При этом сборы премии снизились с 70,3 млн евро до 56,4 млн евро — почти на 20%. Убыточность же выросла на 38% и продолжала расти со средним темпом 35% в последующие годы (Алгимантас Крижинуаскас. «Воздействие изменений в правовой сфере на страховую деятельность в области ОСАГО (опыт Литвы)». Доклад, III международная конференция «Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации», 1 -2 ноября 2006 года, Москва).

Так и в России. Свободная конкуренция может обернуться тем, что рынок в лице консервативных страховщиков и автомобилистов будет вынужден заплатить за ошибки банкротов. Поэтому сегодня введение свободной ценовой конкуренции на российском рынке ОСАГО представляется преждевременным.

По нашему мнению, введение свободной тарификации на рынке ОСАГО в России возможно при выполнении двух условий:

1) исключение демпинга;

2) наличие у страховщиков достаточной статистической информации для дифференцированной тарификации. В случае введения полной свободы тарификации демпинг сегодня неизбежен. Исключить демпинг поможет частично регулируемая модель тарификации. Последняя предполагает законодательное установление единого стандарта предоставления услуг в рамках ОСАГО и утверждение минимального размера страховой премии на эти услуги. Страховщики же, в свою очередь, в дополнение к минимальному покрытию будут иметь возможность предложить дополнительные услуги по договору ОСАГО за дополнительную плату. Это будет первым шагом к конкуренции на рынке ОСАГО: страховщики смогут конкурировать друг с другом, предлагая дополнительные услуги и, соответственно, увеличивая стоимость страхового полиса.

Такая модель может существовать в переходном периоде от государственного регулирования тарифов к их полной либерализации. За это время рынок очистится от компаний, не способных честно конкурировать, а остальные страховщики накопят достаточную для дальнейшей эффективной работы статистическую базу.

Практика показывает, что уже сегодня существует спрос на дополнительные услуги к полису ОСАГО:

• услуги аварийного комиссара (выезд на место ДТП, сбор справок в ГИБДД, подача заявления в страховую компанию виновника от имени клиента);

• сопровождение во время прохождения независимой экспертизы;

• эвакуация автомобиля с места ДТП.

Для перехода к либеральным тарифам рынок ОСАГО должен сформировать свои внутренние механизмы регулирования. Выработке их может способствовать постепенный отказ от государственного регулирования. На первых этапах он может представлять собой рамочное регулирование, при котором государство будет задавать границы, в пределах которых страховщики могли бы самостоятельно устанавливать тарифы.

На практике рамочное регулирование может быть выражено в предоставлении страховым организациям права повышать стоимость полиса относительно установленного государством тарифа, предлагая клиентам дополнительные услуги. Следующим шагом может быть отказ от государственного регулирования тарифов.

При тарифе, устанавливаемом страховщиками, стоимость полиса ОСАГО, условия покрытия и набор услуг в разных компаниях будут отличаться. Поэтому придется учитывать готовность к этому граждан и юридических лиц.

П.И.Воробьев, начальник отдела по работе с предприятиями ЕЭС ОАО «СОГАЗ»

Финансы № 9, 2008 г., c.53-56

Обзор страхового рынка 2008 г.