Пути достижения надежности страхования жизни - август 2009 г.
Левант Н.А.
\Организации: Военно-страховая компания (ВСК), Министерство финансов Российской Федерации, Ренессанс Жизнь, Россия-Жизнь, ФССН
Страхование – одно из тех немногих дел на нашей земле, которые можно и нужно вести без всякого риска.
(Джон Голсуорси. Сага о Форсайтах. т. З.
Современная комедия. Белая обезьяна.)
Надежность в страховании можно определить как отсутствие риска невыполнения страховщиком своих обязательств по выплатам.
В «Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу» особое внимание уделено развитию страхования жизни и разработке системы, гарантирующей выплаты страхователям.
Страхование жизни и пенсий – наиболее социально направленный, социально ориентированный вид страхования. В странах со сложившейся культурой страхования этот вид всегда рассматривался как важнейшая из гарантий сохранения достигнутого семьей, отдельным гражданином уровня жизни при наступлении таких событий, как потеря кормильца, утрата трудоспособности по состоянию здоровья или возрасту, а также при возникновении дополнительных жизненно важных расходов семьи, связанных, например, с получением образования, приобретением квартир, другой недвижимости и т.п. Размер государственных социальных гарантий поддержания уровня жизни граждан при наступлении большинства из перечисленных событий определяется экономикой каждой страны. Но практически всегда он недостаточен. Страхование жизни и пенсий, проводимое за счет средств работодателя и самих граждан, – две дополнительные, необходимые составляющие, обеспечивающие достойную жизнь населению при любых обстоятельствах. Вообще роль и значение института страхования жизни и пенсий постоянно возрастают и в России по мере сокращения социальных, государственных гарантий.
Но страхование жизни – это еще, как известно, и серьезный инвестиционный ресурс. Средства страховых резервов по долгосрочным видам страхования могут в качестве долгосрочных заемных средств эффективно использоваться в интересах развития национальной экономики. В условиях финансового кризиса привлечение действительно долгосрочных инвестиций в экономику становится все более актуальным для государства.
Если говорить об основных факторах, обеспечивающих развитие страхования жизни и пенсий, то в качестве таковых можно выделить наличие:
– платежеспособного спроса на услуги страхования жизни и пенсий; понимание их сущности и специфики;
– стимулов для заключения договоров страхования, в том числе в виде налоговых льгот;
– профессиональных страховщиков, надежных операторов рынка страхования жизни;
– доверия к институту страхования жизни и пенсий как надежному долгосрочному инструменту организации страховой защиты с определенной целью.
Платежеспособный спрос складывается из: наличия потребности в приобретении страховой защиты в рамках страхования жизни и пенсий; наличия финансовых средств для оплаты премии по договору страхования.
Основным клиентским сегментом в страховании жизни и пенсий, обладающим необходимыми финансовыми средствами для оплаты довольно дорогостоящих договоров страхования, является средний класс. Наличие среднего класса зависит от экономической ситуации в стране. На это страховщики никак повлиять не могут. По оценкам экспертов, если среднемесячный по-душевой доход достигает 400 долл. США, можно говорить о наличии клиентской базы для страхования жизни и пенсий. Класс с таким уровнем дохода к 2007 г. уже сформировался в России.
Потребность в приобретении страховой защиты в рамках страхования жизни и пенсий может сложиться при глубоком, правильном понимании этих страховых продуктов. Для формирования такой потребности необходимы информированность и финансовая грамотность и населения, и работодателей. Страхование жизни – один из самых «сложных» и в смысле организации, и в смысле реализации продуктов вид страхования. И преодоление этих сложностей лежит, прежде всего, на страховщиках.
Сегодня довольно много публикаций о страховании жизни, но при этом зачастую в прессе идет подмена понятий. Путают экономику страхования жизни и маркетинговую составляющую, способ продвижения продукта на рынке.
Вот выдержка из статьи Сергея Кощеева «Классика «жизни» (Коммерсантъ-Казань, 28 апреля 2009 г. (курсив мой)):
«Существует два принципа личного страхования – рисковый и накопительный. В двух словах, система страхования рисков – это единовременный взнос и крупная разовая выплата при наступлении страхового случая. Причем если страхового случая не происходит, то при окончании срока действия договора (обычно не более года) взнос «сгорает» и необходимо заключать новый полис. Правило «накопление без потерь» в страховании жизни подразумевает, что клиент страховой компании может забрать в конце срока полиса все деньги, внесенные им по договору. Разумеется, если за время страхования не происходит страхового случая (о каком страховом случае идет речь?). Иногда страховая компания добавляет к накоплениям небольшой процент (3–5%) от своих доходов по размещению средств клиента за период действия полиса». (Ни слова не сказано ни о страховой сумме, ни о риске «дожития». В такой интерпретации страхование жизни невозможно отличить от банковского вклада.)
И таких примеров немало. Но для формирования потребности в страховании жизни, основанной на пони-мании его сущности, необходимо, чтобы информация была «корректной». Важно, чтобы сущность страхования жизни, включающего риск «дожития», была ясна не только страхователям – потребителям услуги, но и «продавцам». Среди страховщиков страхования жизни довольно широко бытует мнение, что чем меньше продавец понимает, что за услугу он продает, тем легче (лучше) ее продать, особенно физическим лицам. Продать, может быть, и легче, но последствия таких продаж – тяжелый негативный шлейф и недоверие к страховым компаниям. Когда дело доходит до выплат, выясняется, что клиент думал, что покупал совсем другой продукт. В результате – твердое убеждение клиента, что страхование жизни не является надежным инструментом страхования и сбережения.
Следующий фактор, обеспечивающий развитие страхования жизни и пенсий, – наличие стимулов. Это, прежде всего, налоговые льготы и налоговые вычеты.
С 1 января 2008 г. согласно Федеральному закону №216-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» начали действовать следующие принципиальные изменения, которые должны были существенно повлиять на развитие страхования жизни и пенсий.
Во-первых, по договорам добровольного пенсионного страхования, оплаченным физическим лицом за себя и за ближайших родственников: супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновите-лей), детей-инвалидов (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), – впервые было введено право на получение социального налогового вычета. Размер вычета определяется из расчета фактически произведенных расходов, но не более 100 тыс. руб. в налоговом периоде совокупно с другими расходами (с 01.01.2009 г. сумма увеличена до 120 тыс. руб.).
Во-вторых, по договорам страхования жизни и пенсий, заключенным в пользу физического лица и оплаченным юридическим лицом, налоговое бремя (уплата НДФЛ) для застрахованного физического лица перенесено со взносов на выплаты: взносы не облагаются НДФЛ, а выплаты облагаются налогом по ставке 13%.
Однако после введения указанных налоговых изменений взрыва на рынке страхования жизни и пенсий не произошло. Конечно, прошло слишком мало времени и наметившийся в 2007 г. – начале 2008 г. подъем был раздавлен современным кризисом, докатившимся и до российского рынка и начавшим проявлять себя с конца октября 2008 г. Вместе с тем бума не произошло и в связи с глубоко засевшими в сознании потенциальных потребителей этих услуг воспоминаниями о «потерянных» полисах страхования жизни, заключенных с советским Госстрахом еще их родителями или другими родственниками и знакомыми старшего поколения. Отсутствие реальных гарантий выполнения страховщиком обязательств по выплатам – вот камень преткновения, который не позволял и не позволяет пока рассчитывать на серьезное распространение страхования жизни и пенсий в России.
Далее, необходимое условие для развития страхования – наличие профессиональных страховщиков. Сегодня на российском страховом рынке, по данным ФССН, присутствуют 96 компаний по страхованию жизни (12,5% всех страховщиков, число которых составляет 768 компаний). Их профессионализм подтвержден наличием лицензии Минфина РФ. Достаточное ли это количество профессиональных операторов? Для сравнения: в Польше, например, из 65 страховых компаний 30 (46% всех страховщиков) – компании по страхованию жизни. Но для российского рынка, с учетом существующего платежеспособного спроса на продукты страхования жизни и пенсий, на сегодня, думается, да, достаточное.
И, наконец, последний из рассматриваемых факторов – наличие доверия к страхованию жизни и пенсий как надежному долгосрочному инструменту организации страховой защиты и накопления средств на конкретные цели.
С конца прошлого года руководители и топ-менеджеры компаний по страхованию жизни очень много говорили о том, что население «голосует» за «накопительное» страхование жизни, снимая средства с банковских счетов и заключая договоры этого страхования. И одновременно, комментируя состояние портфеля, отмечают рост числа расторжений. Так, по результатам I квартала 2009 г. в ВСК количество расторжений по договорам страхования жизни выросло на 42% по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. В ОСЖ «Россия» рост этого показателя составил около 20%. В «Ренессанс-Жизнь» количество расторжений возросло на 67%.
Можно назвать три причины возрастания количества расторжений по договорам страхования жизни. Это и снижение доходов страхователей или потеря ими работы, и падение курса национальной валюты. Стало просто выгодно расторгнуть такой договор, так как даже при условии, что выкупная сумма составляет только часть уплаченных взносов, за счет курсовой разницы страхователь получает в рублях сумму, как минимум равную внесенной в качестве взносов (возникающие на сумму разницы налоги в данном случае никого не останавливают).
Третья, наиболее весомая, причина роста числа расторжений – недоверие к институту долгосрочного страхования жизни и пенсий.
Таким образом, именно наличие доверия к страхованию жизни и пенсий, надежность института страхования становится сегодня главным, если не единственным условием для развития этого вида страхования в России (и, возможно, во всем мире).
Надежность страховщика долгосрочного страхования жизни и пенсий обеспечивается (это азбука страхования):
– необходимым размером уставного капитала (минимальный размер установлен законодательно на уровне 60 млн руб.);
– экономически обоснованными тарифными ставками (сегодня на российском рынке работают вполне квалифицированные профессионалы-актуарии);
– адекватно сформированными страховыми резервами (с 1 января 2010 г. по страхованию жизни и пенсий резервы будут формироваться в соответствии с международной практикой, а именно: два обязательных резерва (математический резерв и резерв выплат по заявленным, но не урегулированным убыткам/страховым случаям), а также: резерв расходов на обслуживание страховых обязательств; резерв выплат по произошедшим, но не заявленным страховым случаям; резерв дополнительных выплат (страховых бонусов – при участии страхователя в инвестиционном доходе страховщика); выравнивающий резерв (для дополнительного обеспечения обязательств страховщика в случае дефицита страховых премий);
– размещением средств страховых резервов на условиях диверсификации, возвратности, прибыльности и ликвидности;
– системой перестрахования.
Из перечисленных условий надежности на сегодня размещение является наиболее уязвимым моментом. На фоне экономического кризиса непросто найти эффективные инструменты для размещения средств страховых резервов. Но вопрос эффективного, надежного размещения средств страховых резервов по страхованию жизни и пенсий актуален не только в условиях кризиса. Он был актуальным всегда. И коль скоро в развитии данного вида страхования просматривается государственный интерес, вполне логичной представляется разработка гарантированного государством инструмента для размещения средств страховых резервов. Опыт зарубежных страховщиков жизни и пенсий говорит о том, что наиболее гарантированными, защищенными инструментами являются государственные ценные бумаги. В России эта тема поднималась не раз, и в конце 90-х годов прошлого столетия даже были реальные попытки что-то сделать в этом направлении. В начале столетия для институциональных инвесторов: страховщиков, негосударственных пенсионных и паевых инвестиционных фондов – были выпущены государственные не рыночные сберегательные облигации. Эти средне– и долгосрочные бумаги на вторичном рынке не торговались. Однако они не явились тем долгожданным инструментом обеспечения надежности долгосрочного размещения средств резервов страхования жизни, гарантированным государством, на который рассчитывали страховщики, что было связано в том числе и со спецификой этих бумаг (узкий рынок и, следовательно, низкая инвестиционная привлекательность).
В последнее время, в целях гарантирования страховых выплат по договорам страхования жизни и пенсий, теоретиками и практиками предлагаются и рассматриваются различные механизмы и инструменты. Наиболее обсуждаемыми сейчас являются следующие два варианта.
1. Создание профессионального объединения страховых компаний по страхованию жизни, в рамках которого формируются компенсационные фонды. Источники – государственные средства и отчисления страховщиков – членов профобъединения. Направления расходования средств компенсационных фондов: выплаты застрахованным за неплатежеспособного страховщика; финансирование недостающих активов страховщика, принимающего обязательства покидающей рынок страховой компании.
2. Создание обществ взаимного страхования по страхованию жизни с обязательным страхованием гражданской ответственности за нарушение условий договора страхования жизни (пенсий) в пользу страхователей.
Каждый из представленных вариантов имеет право на существование, но, на наш взгляд, не является оптимальным. И вот почему.
Трудно согласиться с предложением об участии государства в формировании компенсационных фондов, формируемых в рамках профессиональных объединений страховщиков жизни. Перекладывать на всех налогоплательщиков финансовое бремя за выполнение страховщиками обязательств по выплатам страхователям, добровольно заключившим договоры страхования жизни и пенсий, – мера анти-социальная по отношению к налогоплательщикам, не являющимся клиентами страховых компаний по страхованию жизни. Если говорить об участии страховщиков в формировании компенсационных фондов, то ясно, что единственным источником взносов в этот фонд являются премии. Но премии – источник формирования страховых резервов. Значит, отвлекаются средства инвестиционного портфеля страховщика. Другими словами, для повышения надежности появляется дополнительная итерация. При этом риски невыполнения обязательств по выплатам не сокращаются, а возрастают: к рискам страховщика добавляются риски компенсационного фонда, связанные с его управлением, администрированием, эффективным использованием и т.д. Нужны правила размещения средств компенсационного фонда, контроль за их использованием. Кроме того, появляется дополнительный риск сокращения клиентской базы, так как продукт (и сейчас один из самых дорогих) становится дороже. В самом деле, как уже отмечалось, источник уплаты взноса страховщика в фонд – премия страхователя, которая сейчас такого отчисления не предусматривает. Относительно использования средств компенсационного фонда на пополнение недостающих активов страховщика, принимающего обязательства покидающей рынок страховой компании, следует сказать, что, во-первых, если у страховщика нет дополнительных активов для принятия дополнительных обязательств, скорее всего у него не должно появиться права на то, чтобы принять их. Иначе велик риск того, что у страховщика, не соответствующего необходимым параметрам для расширения бизнеса, появится желание получить дополни-тельные средства. Во-вторых, неясно, кто в таком случае будет принимать решение о предоставлении права на дополнительные обязательства и выделении под них недостающих денежных средств, и на каком основании. Другими словами, сначала необходимо отработать механизм банкротства страховщиков и передачи страхового портфеля. В противном случае риск ненадежности рынка страхования жизни в целом не сокращается, а увеличивается. Что касается обязательного страхования гражданской ответственности ОВС за нарушение условий договора страхования жизни (пенсий) в пользу страхователей, которые эти договоры заключили, то и этот вариант сопряжен с дополнительными рисками. Во-первых, с риском не-надежности страховщика ответственности, во-вторых, с риском удорожания стоимости страховой услуги и, следовательно, сокращения клиентской базы (о чем уже говорилось). Таким образом, возвращаясь к основным условиям обеспечения надежности, можно сделать следующий вывод. Наиболее эффективным и наименее рискованным инструментом гарантирования надежности страховщика может стать выпуск защищенных, пусть и менее доходных, ценных бумаг с дополнительным обеспечением со стороны государства и обязательным для всех страховщиков выполнением требования по размещению в эти бумаги средств страховых резервов в размере не менее установленного процента.
Н.А. Левант, заместитель генерального директора, директор по развитию ЗАО «Мастер-Центр «Страхование», кандидат экономических наук
Финансы № 8, 21.08.09 г., c.44-47
Обзор страхового рынка 2009 г.
