Страхование денежной наличности - август 2009 г.
Суворов А.
Для снижения риска убытков кредитной организации от противоправных действий третьих лиц Банком России установлены жесткие требования, которым должны соответствовать помещения и технические средства для операций с денежной наличностью. Кредитная организация может пойти по пути страхования таких рисков.
В статье рассмотрены особенности страхования рисков, связанных с осуществлением операций с денежной наличностью, состав и целесообразность их страхования.
С 1 сентября 2008 года порядок осуществления кредитными организациями операций с наличными денежными средствами регламентируется Положением ЦБ РФ от 24.04.2008 № 318-П
«О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации»1 (далее – Положение № 318-П) и Указанием ЦБ РФ от 14.08.2008 № 2054-У «О порядке ведения кассовых операций с наличной иностранной валютой в уполномоченных банках на территории Российской Федерации»2.
Требования, предусмотренные указанными выше нормативно-правовыми актами Банка России, можно условно разделить на две основные группы:
– требования к порядку осуществления операций с наличными денежными средствами (к последовательности действий ответственных сотрудников, включая заполнение предусмотренных нормативно-правовыми актами отчетных форм и т.п.)
– требования к техническим характеристикам оборудования, используемого для осуществления соответствующих операций, включая транспортные средства, и помещения3.
Одновременно с этим, в силу достаточно жесткого состава требований к техническим характеристикам оборудования Банк России предоставляет кредитным организациям возможность частичного послабления этих требований при условии страхования связанных с этим рисков. В частности, Положение № 318-П предусматривает возможность использования страхования в качестве альтернативы соблюдению следующих требований:
– к техническому укреплению помещений для совершения операций с ценностями – при условии заключения договора имущественного страхования наличных денежных средств в кредитной организации и (или) внутреннем структурном подразделении кредитной организации (далее – страхование остатков денежной наличности);
– к оборудованию автотранспорта, используемого для перевозки (инкассации) наличных денежных средств – при условии заключения договора страхования наличных денег, перевозимых (инкассируемых) с использованием соответствующих транспортных средств (далее – страхование денежной наличности при перевозке).
По мнению автора, установление требований к минимально допустимому уровню техническому укреплению помещений кредитных организаций в рамках нормативного документа, регламентирующего порядок осуществления отдельных операций, представляется не вполне целесообразным и не соответствует общепринятой зарубежной практике4. Степень детализации требований к условиям страхования , которое рассматривается банком России как адекватная замена соблюдению всех требований к техническим характеристикам используемых в рамках осуществления соответствующих операций транспортных средств и помещений, также не выдерживает никакой критики. С учетом вышеизложенного, в рамках данной статьи автор рассмотрел основные вопросы и проблемы, которые могут возникнуть при принятии кредитными организациями решения об использовании страхования в рамках обеспечения соблюдения требований ЦБ РФ к порядку осуществления операций с наличными деньгами.
Целесообразность страхования рисков кредитной организации
Решение о целесообразности заключения указанных выше договоров страхования с целью отказа от соблюдения соответствующих требований принимается руководством кредитной организации, как правило, с учетом следующих факторов:
– физической возможности соблюдения отдельных требований (например, требования об обеспечении оперативной передачи информации о поступлении на пункт централизованной охраны тревожных сообщений (сигналов) в органы внутренних дел или оборудовании отдельного контролируемого охраной кредитной организации (службой безопасности) или техническими средствами охраны выхода из помещений для совершения операций с ценностями при размещении кредитной организации, внутреннего структурного подразделения кредитной организации (далее – ВСП) в помещениях здания, в котором расположены другие организации);
– наличия заключенных комплексных договоров страхования , предусматривающих в том числе страхование соответствующих рисков;
– экономической целесообразности отказа, в том числе частичного отказа, от соблюдения соответствующих требований с учетом затрат на заключение договоров страхования .
В последнем случае следует учитывать тот факт, что размер страховой премии по договору страхования имущества напрямую определяется уровнем предпринимаемых владельцем имущества (страхователем) мер по обеспечению его сохранности. В частности, полный отказ от бронирования транспортных средств, используемых для транспортировки (инкассации) наличных денег, или хранение наличных денег в помещениях с низким уровнем ограничения доступа может привести к установлению страховщиком запретительных страховых тарифов или непосредственному отказу от принятия соответствующих рисков на страхование .
Отдельно следует отметить, что далеко не во всех случаях заключение указанных выше договоров страхования рассматривается кредитными организациями как основание для отказа, в том числе частичного, от соблюдения соответствующих требований. Определение объекта страхования рисков кредитной организации
В качестве объекта страхования в соответствии с требованиями Положения № 318-П выступают наличные деньги. Поскольку формирование по-объектного перечня застрахованных наличных денег экономически нецелесообразно, в договоре страхования в целях соблюдения требований статьи 942 ГК РФ соответствующий объект страхования должен быть определен путем идентификации родовых признаков: общей стоимости и местонахождения, степень детализации которых должна позволять при наступлении страхового случая установить, что он произошел именно с тем имуществом, которое было застраховано5. При этом в части идентификации стоимости застрахованного имущества достаточным условием является наличие указания на величину страховой суммы6 (соответствующие вопросы будут более подробно рассмотрены в рамках отдельного раздела статьи).
В части страхования остатков наличных денег стандартной практикой, не вызывающей никаких вопросов у Банка России, является закрепление в качестве объекта страхования наличных денежных средств, находящихся по фактическому адресу кредитной организации, ВСП. Несмотря на формальное соответствие указанной выше формулировки требованиям Банка России и ГК РФ, во избежание неоправданного расширения состава застрахованного имущества считаем целесообразным дополнительно уточнять в рамках договоров страхования характер прав кредитной организации на застрахованное имущество, а также идентифицирующие признаки помещений, используемых кредитной организацией, ВСП для совершения операций с ценностями.
В случае страхования наличных денег при перевозке идентификации подлежат исключительно признаки, определяющие начало и окончание процесса перевозки, а также критерии определения надлежащего транспортного средства (как правило, в форме перечня используемых кредитной организацией автомобилей). Впрочем, основные вопросы в данном случае связаны не столько с идентификацией объекта страхования , сколько с наличием у кредитной организации интереса в сохранении застрахованного имущества, отсутствие которого у страхователя (выгодоприобретателя) рассматривается как основание признания договора страхования недействительным. Тот факт, что в отношении инкассируемых (перевозимых) кредитной организацией наличных денег до момента зачисления на счет клиента (с момента снятия со счета) риск утраты или повреждения имущества несет клиент кредитной организации, согласно достаточно распространенной среди страховых юристов позиции, свидетельствует об отсутствии у кредитной организации интереса в сохранении перевозимого имущества (подразумевается наличие исключительно интереса в отсутствии ответственности за его утрату или повреждение)7. Несмотря на частичное несогласие автора с указанной выше позицией, полностью игнорировать наличие в рассматриваемой ситуации риска признания соответствующего договора страхования недействительным представляется нецелесообразным. Наиболее эффективным способом решения соответствующей проблемы представляется включение в договор страхования следующей оговорки:
«В части имущества, застрахованного по договору страхования , в отношении которого у страхователя отсутствует основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении, выгодоприобретателем является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этой части имущества».
Одновременно с этим представляется целесообразным ограничить возможность предъявления страхователю страховщиком требований, перешедших в по-рядке суброгации:
«К страховщику, осуществившему страховую выплату, не переходит право требования, которое выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в случае если указанным лицом является страхователь, за исключением случаев, когда соответствующие убытки были причинены страхователем умышленно».
Определение состава подлежащих страхованию рисков кредитной организации
Какие-либо прямые указания на требования, предъявляемые к составу страховых рисков, или исключения из страхового покрытия, в рамках Положения № 318-П отсутствуют. Вместе с тем в части страхования остатков наличных денег на основании анализа общей направленности требований к помещениям для совершения операций с ценностями, приведенных в приложении № 1 к Положению № 318-П, а также с учетом предусмотренной Инструкцией ЦБ РФ от 14.01.2004 № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» необходимости согласования со страховщиком требований к оборудованию помещений для совершения операций с ценностями охранной-пожарной и тревожной сигнализацией, можно предположить, что на практике в качестве допустимых рассматриваются договоры, предусматривающие страхование гибели (утраты) и повреждения наличных денег, как минимум, вследствие противоправных действий третьих лиц и пожара. Впрочем, проверка соблюдения соответствующих условий осуществляется, как правило, без учета предусмотренного Правилами страхования конкретного страховщика перечня событий, рассматриваемых в качестве страховых случаев по указанным выше рискам, что с учетом отсутствия каких-либо ограничений по составу исключений из страхового покрытия придает указанным выше требованиям исключительно формальный характер.
Необходимо отметить, что с позиции обеспечения эффективности управления рисками кредитной организации, связанными с недостаточным уровнем технического укрепления помещений и транспортных средств, используемых для совершения операций с ценностями, наиболее целесообразным представляется страхование наличных денег от всех рисков: «Гибель (уничтожение), утрата (пропажа), повреждение наличных денег по любой причине, помимо указанных в исключениях из страхового покрытия», что, в соответствии с зарубежной практикой, рассматривается в качестве стандартного условия для страхования любого ценного имущества.
Определение страховой суммы по договорам страхования рисков кредитной организации
Несмотря на то что формулировки Положения № 318-П в части требований предъявляемых к сумме, на которую должны быть застрахованы наличные деньги кредитной организации, были существенно скорректированы по сравнению с формулировками утратившего силу Положения ЦБ РФ от 09.10.2002 № 199-П, они по-прежнему не учитывают всех особенностей имущественного страхования. Формально, требование о страховании наличных денег кредитной организации «на сумму не менее общей суммы минимального остатка хранения наличных денег или на суммы, установленные отдельно для кредитной организации, каждого ее ВСП» можно рассматривать в качестве однозначного ограничения минимально допустимой величины, предусмотренной соответствующим договором страхования, страховой суммы (лимита ответственности страховщика являющегося существенным условием договора страхования ). Вместе с тем остается открытым вопрос корректности применения соответствующего ограничения в рамках договоров страхования , предусматривающих условно «нестандартные» варианты определения лимитов ответственности страховщика, а именно:
– установление так называемой агрегатной страховой суммы в отношении нескольких территориально обособленных застрахованных объектов, например остатков наличных денег в нескольких кредитных организациях (ВСП), в том числе без выделения отдельных лимитов ответственности по каждому из соответствующих объектов;
– установление условной (безусловной) франшизы.
Причем, если минимально допустимый размер агрегатной страховой суммы ограничен максимальным размером из установленных отдельно для кредитной организации, каждого ее ВСП сумм минимального остатка, то максимально допустимый размер франшизы, по крайней мере формально, определяется исключительно наличием риска признания соответствующего договора страхования мнимой сделкой (в случае, если размер предусмотренной договором страхования франшизы заведомо превышает величину возможного убытка). Вместе с тем, формально, аналогичные договоры страхования вполне могут рассматриваться в качестве соответствующих требованиям Банка России.
Отдельное внимание, в рамках страхования остатков денежных средств, должно быть уделено вопросам соотношения страховой суммы и страховой стоимости. С учетом принципиальной неопределенности в отношении объемов застрахованного имущества считаем целесообразным в целях защиты интересов кредитной организации в обязательном порядке предусматривать включение в условия договора страхования остатков наличных денег следующей оговорки:
«В случае превышения действительной (страховой) стоимости имущества над страховой суммой, установленной по договору страхования, страховая выплата производится в размере фактического ущерба, рассчитываемого в соответствии с условиями договора страхования без учета соотношения установленной по договору страхования страховой суммы и страховой стоимости имущества, но не выше установленной по договору страхования страховой суммы».
В части страхования наличных денег при перевозке какие-либо требования к размеру страховой суммы или франшизе в рамках Положения № 318-П отсутствуют. Впрочем, следует отметить, что на практике страхование ценного имущества при перевозке осуществляется, как правило, на основании генерального договора страхования, предусматривающего страхование всех осуществленных страхователем за период действия договора перевозок в полном объеме (в размере действительной стоимости объекта перевозки) на основании формируемых страхователем отчетов.
В заключении необходимо отметить, что перечень возможных проблем, с которыми кредитные организации потенциально могут столкнуться при использовании страхования в рамках обеспечения соблюдения требований Банка России к порядку осуществления операций с наличными денежными средствами, отнюдь не исчерпывается рассмотренными в рамках настоящей статьи вопросами. При этом объем и характер как рассмотренных, так и оставшихся за рамками статьи вопросов объективно свидетельствует о крайне низком уровне развития в РФ не только культуры страхования рисков кредитных организаций, но и непосредственно требований Банка России в части обеспечения системного подхода к управлению рисками физической безопасности их деятельности. Остается только надеяться, что участившиеся в последнее время случаи реализации указанных выше рисков, в конечном счете, будут способствовать существенному пересмотру соответствующих требований Банка России в ближайшей перспективе.
1 – См.: Вестник Банка России. 2008. № 29–30.
2 – См.: Вестник Банка России. 2008. № 46.
3 – Эти вопросы ранее частично регулировались Положением ЦБ РФ от 09.10.2002 № 199-П. В настоящее время в рамках Положения ЦБ РФ от 24.04.2008 № 318-П с учетом принятых новаций в определении выражения «наличные деньги» соответствующие требования относятся исключительно к операциям с банкнотами и монетами Банка России.
4 – В частности, в США вопросы установления минимальных требований к технического укрепления помещений кредитных организаций рассматриваются в рамках Bank Protection Act и разработанных в соответствии с ним актов Federal Deposit Insurance Corporation, Office of Thrift Supervision, Comptroller of the Currency и иных регуляторов.
5 – На допустимость соответствующего подхода к идентификации объекта страхования в рамках договоров страхования имущества указывается в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75.
6 – Дедиков С.В. Договор страхования имущества в судебной практике // Бизнес-адвокат. 2005. № 22.
7 – Фогельсон Ю.Б. Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право. 1998. № 9.
Клерк.ру, 06.08.09 г.
Обзор страхового рынка 2009 г.
